ПСИХологија

Не уредник, туку уредник, не експерт, туку експерт, не професор, туку професор… Сето тоа се феминитив - зборовите со кои некои жени ја дефинираат својата професионална определба. Разговаравме со експерти за тоа дали тие се во спротивност со правилата на рускиот јазик, дали можат да ги променат стереотипите и зошто некој на секој можен начин се противи на нивната употреба, а некој е за со двете раце.

Го подготвувам овој текст и замислете крвави битки со коректор. Најверојатно, секој „уредник“ и „експерт“ ќе мора да победи со борба. Нема да биде лесно да се направи ова, само затоа што целото мое битие се противи на употребата на феминитив.

Можеби никогаш не сте ги слушнале овие зборови, но поддржувачите на феминистичкото движење активно инсистираат на нивна употреба. Од нивна гледна точка, отсуството на овие зборови во јазикот директно ги отсликува патријархалните ставови на нашето општество, во кое жените сè уште се во втор план. Но, се чини дека сè уште се во малцинство.

Многу жени претпочитаат нивната специјалност да звучи мажествено: што и да се каже, има нешто отфрлачко кај „предавачите“ и „сметководителите“. „Предавач“ и „сметководител“ звучат потежински, попрофесионално. Како и да е, засега.

„ГОВОР ЗА ИДЕОЛОШКИ КОНФЛИКТ“

Ана Поцар, филолог

Не зборуваме за зборообразување како такво, туку за идеолошкиот конфликт зад него. Зборовите „автор“, „експерт“ сами по себе се нови, не се во речници. Попознатите „автор“, „сметководител“, „уредник“ се сметаат за отфрлачки. Женските зборови формирани со наставката „к“ звучат понеутрално.

Но, тоа е различно. Секој таков збор содржи конфликт на две идеологии. Според првиот, постои јазичен систем во кој професионалната припадност се означува со зборови од машки род. Така, вековната супериорност на мажите е официјално фиксирана.

Тоа се „полифонични зборови“ - зборови во кои се судираат различни гледишта.

Носителите (и во најголем дел, носителите) на алтернативната идеологија веруваат дека женскиот пол има еднакви права. Тие не само што го изјавуваат, туку напротив го нагласуваат и „истакнуваат“ овој момент на конфронтација меѓу мажот и жената, ги изјавуваат своите права на еднаков статус со мажите.

Така, вербалните единици „автор“, „уредник“, „експерт“ ја содржат оваа спротивставеност. Тоа се таканаречените „полифонични зборови“ во кои се судираат различни гледишта. И можеме со сигурност да кажеме дека во догледна иднина тие нема да бидат стилски неутрални и нема да станат нормативни вербални единици.

„ГЛЕДАЊЕ НА СВЕТОТ НИЗ ОЧИТЕ НА ЖЕНАТА“

Олгерта Харитонова, феминистичка филозофка

„Јазикот е дом на битието“, рекол Хајдегер, филозоф, поточно човек. Филозофот Арент, и покрај соработката на Хајдегер со нацистите, го памети како еден од најзначајните филозофи на XNUMX век. Во исто време, Арент е исто така многу значајна фигура во политичката теорија, психологија и филозофија на дваесеттиот век. За ништо што е жена. И кога ќе го прочитате Филозофот Арент, нема да помислите дека жената може да биде филозоф. Можеби.

Жените генерално можат да бидат инженери, бравари, водоводџии, лидери, таленти, полковници и пилоти.

Значи, јазикот е куќата на битието. Во јазикот живее и постои битието. Она што го нема во јазикот не живее, не постои во животот. Нема професорка, бидејќи до сега на руски, сопругата на професорот е сопруга на професорот, а зборот „професор“ не постои. Тоа значи дека професорката нема место во јазикот, па затоа и нема место ниту во животот. А сепак јас самиот познавам неколку жени кои се професорки.

Родовите стереотипи можат да се скршат само со свртување на сè наопаку, менување на аголот на гледање во спротивен

Феминитивките се повикани да ја елиминираат оваа глупост и неправда. Тие се потребни за да се направат жените видливи и на професионални и на политичко и на социјално, каде жената е во основа мајка, ќерка, баба, а не шеф на градот, а не креатор на нова реалност.

Родовите стереотипи, како и сите други, може да се скршат само со превртување на сè наопаку, менување на аголот на гледање во спротивното. Досега, на општеството и животот во него гледаме низ очите на мажите. Феминитивките нудат да го погледнат светот низ очите на жените. Во овој случај, не се менува само погледот, туку и светот.

„ВРЕДНОСТА НА ПРИПАЃАЊЕТО НА ВАШИОТ ПОЛ“

Јулија Захарова, клинички психолог

Појавата на феминистки е поврзана со движењето против дискриминација. Се појави како контрапункт на идејата за „друг, различен од мене, од мнозинството - оттука, странец“. Но, ако на почетокот на ова движење фокусот беше на еднаквоста: „Сите луѓе се еднакви, исти!“ Сега сериозно се промени. Сметањето на сите за еднакви, поистоветувањето на жените со мажите, е исто така инхерентно дискриминаторски. Појавата на феминистките го одразува модерниот слоган на движењето за антидискриминација - „Почитувај ги разликите!“.

Жените се разликуваат од мажите, не сакаат да се поистоветуваат со мажите. Женскиот пол не е ниту слаб ниту еднаков со машкиот. Тој е само различен. Ова е суштината на родовата еднаквост. Разбирањето на овој факт се рефлектира во јазикот. За многу жени денес е важно да ја покажат не еднаквоста на мажот, туку вредноста на припадноста на нивниот пол.

„Непознатото често изгледа грдо“

Суумбике Давлет-Килдеева, дигитален социолог

Се разбира, феминистките се важни. Многу е едноставно: додека феноменот не се фиксира во јазикот, не е фиксиран ниту во свеста. Многу луѓе се бомбардирани од зборот „автор“, а обично оние кои изразуваат огорченост поради тоа истакнуваат дека има многу жени авторки и ги имаат сите права, но тоа не е така.

Неодамна, поетесата Фаина Гримберг имаше текст во кој вели дека колку и да се труди жената, сепак не може да пишува како маж, бидејќи нејзината биолошка цел е да не раѓа текстови и значења, туку деца. И додека оваа мисла одекнува во главите, треба да зборуваме за женски авторки и писателки, така што и последните скептици не се сомневаат дека жената не може да пишува полошо од мажот.

За феминтивките често велат дека звучат необично и го обезличуваат јазикот, но сето тоа е глупост. На пример, зборовите „падобран“ и „копје“ ми изгледаат грди, но ова е токму истата субјективна проценка. Невообичаеното често изгледа грдо, но тоа е прашање на време. Кога овие зборови ќе се смират, тие ќе престанат да го сечат увото. Ова е природниот развој на јазикот.

„ЕБАНА ПРОМЕНА НА ЈАЗИК“

Елена Погребижскаја, режисерка

Лично, ми го сече увото. Според мене, ова е прилично глупава преработка на јазикот. Бидејќи на руски многу професии се нарекуваат во машки род, вие што пишувате „автор“ и „адвокат“ имате преголема самобендисаност, ако мислите дека откако сте го напишале тоа, сега рускиот јазик ќе ви се наведне и ќе го прифатите ова. срање за норма.

„МОЖНОСТ ДА ГО ОСТАВИ ВИДЛИВ ПРИДОНЕСОТ НА ЖЕНИТЕ“

Лилит Мазикина, писателка

Знам дека многу колеги веруваат дека „новинарот“ звучи непрофесионално и подобро би го претставил новинар (а и поет, бидејќи поетесата е толку лажен поет), но како новинар сметам дека новинарите ја докажале својата професионалност во историјата на вредното пенкало, тастатура, камера и микрофон во XNUMX-тиот и XNUMX-тиот век. Така, јас обично пишувам за себе: новинар, писател, поет. Можев да бидам „поетеса“, но навистина го сакам полонизмот и меѓу новите феминистки, популарни кај некои феминистки, со најголема топлина се однесувам кон оние со „-ка“.

Ако голем број луѓе внесуваат некои нови зборови во својот говор, тоа значи дека има барање за нив. Колку е широк и колку трае е друго прашање. Јас и многу други феминистки имаме барање придонесот на жената во професијата, во науката да биде видлив, професионалноста да не се поврзува само со машкиот род, а со тоа и со родот. Јазикот ја отсликува нашата свест и влијае на свеста, ова е научен факт и на него се потпирам кога ги поздравувам видливите феминистки.

„ОДДЕЛЕНИЕ НА ПОЛИТИЧКАТА КОРЕКТНОСТ“

Ана С., новинарка

Можеби, со текот на времето, феминитивите се интегрирани во јазикот, но сега тоа е исто толку почит на политичката коректност како и пишувањето „во Украина“. Така што ова е малку непријатно за мене лично.

Не ме навредува во секојдневна смисла ако пишуваат „докторот го препишал“. Не гледам никакво прекршување во ова, но се согласувам дека може да биде незгодно во однос на изборот на глаголи во вистинскиот род ако ликот е непознат. На пример, „адвокатот Кравчук“ - како да се разбере дали е тој или таа? Генерално, иако сум свесен за пластичноста и различноста на јазикот, во моментов поважни ми се воспоставените норми.

***

„Не би сакала да ме нарекуваат психолог, но не ми пречи да ги повикувам оние што инсистираат на тоа“, вели Јулија Захарова на крајот од нашиот разговор. Се согласувам со неа. Да се ​​биде уредник ми е попознато отколку уредник или уредник. Претпоставувам дека сум многу помалку феминистка отколку што мислев, и многу повеќе конзервативна. Со еден збор, има за што да се размислува.

Оставете Одговор