Родова теорија: ставање крај на однапред смислените идеи

Последното издание на Manif pour Tous во неделата на 2 февруари го направи еден од неговите борбени коњи: Не на родовата теорија. Неколку дена претходно, колективот на „Денот на повлекување од училиште“ ја имаше за цел и оваа родова теорија која требаше да биде во заседа зад уредот „АБЦД на еднаквоста“. Ен-Емануел Бергер, специјалист за работа на родот, потсетува на фактот дека не постои теорија туку студии за овие прашања. Пред сè, таа нагласува дека ова истражување нема за цел сексуална индиференцијација, туку врската помеѓу биолошкиот пол и социјалните стереотипи.

– Можеме ли да зборуваме за родова теорија или да зборуваме за родови студии?

Не постои такво нешто како теорија. Постои огромно интердисциплинарно поле на научни истражувања, родови студии, кои се отворија пред 40 години на универзитетот на Запад, и кои се движат од биологија до филозофија преку антропологија, социологија, историја, психологија, политички науки, литература, право и многу повеќе. . Денес, родовите студии постојат низ целиот академски свет. Целата работа на ова поле не е насочена кон предлагање „теории“, уште помалку теорија, туку кон збогатување на знаењето и објаснувањето на општествената поделба на женското и машкото, на односите меѓу мажот и жената, и на нивната врска. нееднаков третман, низ општества, институции, епохи, дискурси и текстови. Сметавме дека е сосема нормално, скоро век и половина, да работиме на историјата на општествените класи, нивната конституција, нивната конфронтација, нивните трансформации. Исто така, легитимно и корисно за разбирањето на светот е односите меѓу жените и мажите низ времето и културите да бидат предмет на научно истражување.

– Кои се прашањата што ги обработува оваа работа?

Тоа е многу широко поле на истрага. Поаѓаме од фактот дека помеѓу биолошките карактеристики кои се однесуваат на полот (хромозоми, гонади, хормони, анатомија) и социјалните улоги, не постои неопходна врска. Ниту една хормонална карактеристика, ниту дистрибуција на хромозоми не ги одредува жените за домашни задачи, а мажите за управување со јавната сфера.  Така, на пример, во рамките на родовите студии, ја проучуваме историјата на поделбата помеѓу политичката и домашната сфера, нејзината теоретизација од Аристотел, начинот на кој таа ја одбележа западната политичка историја, ако не и светската, и нејзините општествени последици. за жени и мажи. Историчарите, филозофите, политиколози, антрополози работат заедно на ова прашање, ги комбинираат своите податоци и нивните анализи. Исто така, не постои неопходна врска помеѓу биолошкиот пол и усвојувањето на женско или машко однесување или идентитет, како што се гледа во голем број случаи. Секој поединец има таканаречени „женски“ и „машки“ особини, во различни пропорции. Психологијата може да каже нешто за тоа и, всушност, психоанализата е заинтересирана за внесување во игра на женското и машкото во афективните и љубовните врски повеќе од еден век.

Некои го датираат почетокот на ова движење со „не се раѓа жена, туку се станува“ на Симон Де Бовоар. Што мислиш?

Вториот пол на Симон де Бовоар одигра инаугуративна улога во отворањето на ова поле на студии во Франција и САД. Но, перспективата на Симон де Бовоар не е ниту апсолутно оригинална (слични формулации наоѓаме кај Фројд уште од XNUMX-те), ниту неспорна во родовите студии кои, како и секое научно поле, не се хомогени и предизвикуваат место во многу внатрешни дебати. Освен тоа, не можеме да го разбереме значењето на оваа реченица надвор од нејзиниот контекст. Бовоар, се разбира, не вели дека не се раѓа „женско“ и, всушност, посветува долги анализи на биолошките и анатомските карактеристики на телото на жената. Она што таа го вели е дека овие биолошки карактеристики не ги објаснуваат или оправдуваат нееднаквостите во третманот со кои се соочуваат жените. За волја на вистината, првите обиди да се теоретизира несовпаѓањето помеѓу биолошкиот пол и полот се стари 60 години. Тие се американски лекари кои работат на феноменот на хермафродитизам (факт да се биде роден со сексуални карактеристики на двата пола) и транссексуализам (факт да се биде роден маж или жена, но живее како припадност на пол кој се разликува од полот на раѓање) ги обезбеди првите теоретизации на ова поле. Овие доктори не беа ниту субверзивни ниту феминистички. Тие тргнаа од клиничкото набљудување дека не мора да има случајност помеѓу полот и полот кај луѓето. Сите ние самите ја правиме разликата помеѓу полот и полот на природен и нетеоретизиран начин. Кога за една девојка велиме дека се однесува во таква и таква почит како момче, и обратно, јасно ја забележуваме разликата помеѓу полот на оваа личност и неговите карактерни црти. Сето ова покажува дека постулатот на совпаѓањето меѓу полот и полот, па дури и дека распределбата на половите индивидуи во два пола, не е доволна за да се објасни човечката сложеност. Онаму каде што неинформираното мислење дава поедноставени и ограничени одговори, родовите студии нудат покомплексни и точни формулации на сите овие појави. Улогата на науката е да не репродуцира мислење.

Дали има истражувачи кои објаснуваат дека родовиот идентитет е само социјален и дали сметаме дека оваа струја би била перцепција до крајот на работата за родот?

Има истражувачи кои ја преиспитуваат идејата дека она што вообичаено го нарекуваме „секс“ е категорија што се заснова исклучиво на физиолошки критериуми. Всушност, кога зборуваме за „двата пола“ за да ги означиме жените и мажите, ние се однесуваме како поединците да се сведат на нивните сексуални карактеристики и им припишуваме на овие особини кои всушност се стекнати социо-културни особини. . Истражувачите работат против ефектите и социо-политичката употреба на ова навредливо намалување. Тие со право веруваат дека она што го нарекуваме „сексуална разлика“ премногу често произлегува од дистинкции кои се неосновани во биологијата. И на тоа предупредуваат. Идејата не е секако да се негира дека постојат биолошки полови разлики или физиолошка асиметрија во репродукцијата. Тоа е повеќе прашање да покажеме дека, во нашите проценки и нашиот обичен третман на овие прашања, ги земаме разликите поврзани со полот (а со тоа и со положбата на жените и мажите во општествата и културите) за природните разлики.. Токму овие родови разлики би сакале да исчезнат некои истражувачи. Но, дискусијата е жива, во рамките на родовите студии, за начинот на кој биологијата и културата комуницираат една со друга, или за психичките ефекти што се создаваат кај нас од сфаќањето на телесните разлики, знаејќи исто така дека денес откриваме дека самата биологија е подложна. до трансформација.

Што придонесе невробиологијата да работи на родот? 

Токму, со работа на мозокот и пластичноста на мозокот, можеме да покажеме, пред сè, дека не постојат значителни разлики помеѓу мозокот на мажите и мозокот на жените, така што жените би биле непогодни за такво поле или такво достигнување, и Всушност, еден век, затоа од пристапот на жените до сите нивоа на образование, сведоци сме на невидена експлозија на нивната креативност на полето на уметноста и науката; а пред се ние сме во процес на демонстрација дека не постојат непроменливи церебрални карактеристики.  Ако човечките култури постојано се менуваат, а со нив и родовите улоги, мозокот е исто така подложен на трансформација. Мозокот ги контролира реакциите на целиот организам, тоа значи дека не можеме едноставно да ја искористиме природата на жените и мажите. Последново не е фиксирано во своите манифестации и не е строго поделено на два пола. Не постои биолошки детерминизам во оваа смисла.  

Зарем Винсент Пејон не згрешил кога објаснил дека не е за родова теорија и дека ABCD нема никаква врска со тоа?

Преамбулата на Декларацијата за правата на човекот и граѓанинот од 1789 година вели дека за да ги намалиме предрасудите, мора да го намалиме незнаењето. За тоа се работи со ABCD на еднаквоста. Науката, каква и да е, започнува со поставување прашања. Поставувањето прашања за родовите стереотипи е далеку од доволно, но тоа е чекор во таа насока. Кога ја слушам ќерка ми, 14-годишна студентка, како се чуди дека навредите што ги разменуваат момчињата во училишниот двор секогаш се насочени кон мајките („јебам мајка ти“ и неговите варијанти) а никогаш татковците, на пример, или кога учителките, за да ја разберете разликата помеѓу обичното име и вистинското име, замолете ги нивните ученици да ги дадат имињата на „славните мажи“,  Си велам дека, да, има работа на училиште, и дека треба рано да се почне. Што се однесува до Винсент Пејон, грешката што ја направи е да ја акредитира идејата дека постои „теорија“ за полот, со тоа што изјавил дека се противи на тоа. Очигледно, тој самиот не го знае богатството и разновидноста на работата на ова поле.