живеј без вера

Друга легенда за атеизмот е како што следува: човек нужно мора да верува во нешто. Во животот често треба да верувате во еден збор. Слоганот стана модерен: „На луѓето мора да им се верува!“ Едно лице се свртува кон друго: „Не ми веруваш?“ А да се одговори „не“ е некако непријатно. Исповедта „не верувам“ може да се сфати на ист начин како обвинение за лажење.

Тврдам дека верата воопшто не е неопходна. Никој. Ниту во боговите, ниту во луѓето, ниту во светлата иднина, ниту во ништо. Можете да живеете без да верувате во ништо или во никого. И можеби ќе биде поискрено и полесно. Но, едноставно да се каже „не верувам во ништо“ нема да успее. Тоа ќе биде уште еден чин на вера - верување дека не верувате во ништо. Ќе мора повнимателно да го разберете, да си докажете себеси и на другите дека е можно - да не верувате во ништо.

Вера за одлука

Земете паричка, фрлете ја како и обично. Со веројатност од приближно 50%, ќе падне со глава.

Сега кажи ми: дали навистина веруваше дека таа ќе падне со глава? Или верувавте дека ќе падне опашка? Дали навистина ви требаше вера за да ја движите раката и да превртите паричка?

Се сомневам дека повеќето се сосема способни да фрлат паричка без да гледаат во црвениот агол на иконите.

Не треба да верувате за да направите едноставен чекор.

Верата поради глупоста

Да го комплицирам малце примерот. Да речеме дека има двајца браќа, а нивната мајка бара да се извади корпата за отпадоци. Браќата и двајцата се мрзливи, се расправаат кого да издржат, велат, не сум јас на ред. По облог, тие решаваат да фрлат паричка. Ако падне со главите нагоре, носете ја кофата кај помладата, а ако опашка, тогаш кај постарата.

Разликата на примерот е во тоа што нешто зависи од резултатот од фрлањето паричка. Многу неважна работа, но сепак има мал интерес. Што е во овој случај? Треба вера? Можеби некој православен мрзливец навистина ќе почне да му се моли на својот сакан светител, фрлајќи паричка. Но, мислам дека мнозинството во овој пример може да не погледне во црвениот агол.

Согласувајќи се со фрлањето паричка, помладиот брат може да разгледа два случаи. Прво: паричката ќе падне опашки, па братот ќе ја носи кофата. Вториот случај: ако паричката падне со глава, ќе морам да ја носам, но, во ред, ќе преживеам.

Но, на крајот на краиштата, да разгледаме цели два случаи - вака треба да ја напрегате главата (особено бицепсот на веѓите кога се намуртувате)! Не секој може да го направи тоа. Затоа, постариот брат, кој е особено напреден во религиозната сфера, искрено верува дека „Бог нема да дозволи“, па паричката ќе падне со глава. Кога се обидувате да размислите за друга опција, се јавува некаков неуспех во главата. Не, подобро е да не се напрегате, инаку мозокот ќе се збрчка и ќе се покрие со конволуции.

Не треба да верувате во еден исход. Подобро е искрено да си признаете дека е можен и друг исход.

Верата како метод за забрзување на набројувањето

Имаше вилушка: ако паричката падне на главите, тогаш треба да носите кофа, ако не, тогаш не мора. Но, во животот има безброј такви вилушки. Се качувам на мојот велосипед, спремен да одам на работа… Можам да возам нормално, или можеби дува гума, или јазовичар ќе влезе под тркалата, или грабливка верверица скока од дрво, ги ослободува пипалата и рика „фхтагн!“

Постојат многу опции. Ако ги земеме предвид сите, вклучително и најневеројатните, тогаш животот не е доволен. Ако се разгледаат опции, тогаш само неколку. Останатите не се отфрлаат, не се ни разгледуваат. Дали ова значи дека верувам дека една од разгледуваните опции ќе се случи, а другите нема да се случат? Се разбира не. Дозволувам и други опции, само немам време да ги разгледам сите.

Не треба да верувате дека се разгледани сите опции. Подобро е искрено да си признаете дека немаше доволно време за ова.

Верата е како лек против болки

Но, постојат такви „вилушки“ на судбината кога разгледувањето на една од опциите е невозможно поради силни емоции. И тогаш лицето, како што беше, се оградува од оваа опција, не сака да ја види и верува дека настаните ќе одат на друг начин.

Еден човек ја придружува ќерка си на турнеја со авион, верува дека авионот нема да се урне и не сака ни да размислува за друг исход. Боксер кој е уверен во своите способности верува дека ќе победи во борбата, однапред си ја замислува победата и славата. А плашливиот, напротив, верува дека ќе загуби, плашливоста не му дозволува ниту да се надева на победа. Ако се надевате, а потоа изгубите, ќе биде уште понепријатно. Еден заљубен млад човек верува дека неговата сакана никогаш нема да замине за друга, бидејќи дури и да се замисли ова е многу болно.

Таквото верување е, во извесна смисла, психолошки корисно. Тоа ви овозможува да не се измачувате со непријатни мисли, да се ослободите од одговорноста префрлајќи ја на други, а потоа ви дозволува удобно да кукате и да обвинувате. Зошто трча по судовите, обидувајќи се да го тужи диспечерот? Зарем не знаеше дека контролорите понекогаш грешат, а авионите понекогаш паѓаат? Па зошто тогаш ја качи ќерка си во авион? Еве, тренер, ти верував, ти ме натера да верувам во себе, а јас изгубив. Како тоа? Еве, тренеру, ти кажав дека нема да успеам. Мила! Толку многу ти верував, а ти…

Не треба да верувате во одреден исход. Подобро е искрено да си признаете дека емоциите не ви дозволиле да размислите за други исходи.

Верата како облог

Избирајќи ги вилушките на судбината, ние, како што беше, цело време правиме облози. Се качив во авион - се обложив дека нема да се урне. Го испратил детето на училиште - се обложил дека манијак нема да го убие на пат. Го ставив приклучокот на компјутерот во штекерот - се обложувам дека има 220 волти, а не 2200. Дури и едноставно чепкање во носот подразбира облог дека прстот нема да направи дупка во ноздрата.

Кога се обложуваат на коњи, обложувалниците се обидуваат да ги распределат облозите според шансите на коњите, а не подеднакво. Ако добивките за сите коњи се исти, тогаш сите ќе се обложуваат на фаворитите. За да ги стимулирате облозите на аутсајдери, треба да им ветете голема победа.

Земајќи ги предвид вилините на настаните во обичниот живот, ги разгледуваме и „облозите“. Само наместо обложување има последици. Која е веројатноста за авионска несреќа? Многу малку. Авионска несреќа е аутсајдер кој речиси никогаш не завршува прв. А омилен е безбеден лет. Но, какви се последиците од авионска несреќа? Многу тешко - обично смртта на патниците и членовите на екипажот. Затоа, иако е малку веројатна авионска несреќа, оваа опција сериозно се разгледува и се преземаат многу мерки за да се избегне и да се направи уште помала веројатност. Влогот е превисок.

Основачите и проповедниците на религиите добро ја знаат оваа појава и се однесуваат како вистински обложувалници. Тие вртоглаво ги зголемуваат влоговите. Ако се однесувате добро, ќе завршите во рајот со прекрасни хории и ќе можете да уживате засекогаш, ветува мулата. Ако се однесуваш лошо, ќе завршиш во пеколот, каде засекогаш ќе гориш во тава, плаши попот.

Но, дозволете ми ... високи влогови, ветувања - ова е разбирливо. Но, дали имате пари, господа обложувалници? Се обложуваш на најважното нешто - на живот и смрт, на добро и на зло, и си солвент? Впрочем, веќе сте биле фатени за рака во различни прилики вчера, и завчера и третиот ден! Рекоа дека земјата е рамна, тогаш дека човекот е создаден од глина, но се сеќавате на измамата со уживање? Само наивен играч ќе се обложи во таква кладилница, искушуван од огромна победа.

Нема потреба да верувате во грандиозните ветувања на лажливецот. Подобро е да бидете искрени со себе дека најверојатно ќе бидете измамени.

Верата како фигура на говор

Кога атеист вели „благодарам“ - тоа не значи дека тој сака да бидете спасени во Царството Божјо. Тоа е само пресврт на фраза што изразува благодарност. На ист начин, ако некој ви рече: „Во ред, ќе се држам за збор“ - тоа не значи дека тој навистина верува. Можно е да признае лаги од ваша страна, едноставно не гледа поента да разговарате за тоа. Признавањето „Верувам“ може да биде само пресврт во говорот, што значи воопшто не вера, туку неподготвеност да се расправаме.

Некои „веруваат“ поблиску до Бога, додека други - во пеколот. Некои „Верувам“ значат „Верувам како Бог“. Другото „верува“ значи „по ѓаволите со тебе“.

верба во науката

Тие велат дека нема да биде можно лично да се проверат сите теореми и научни истражувања, и затоа ќе мора да ги земете мислењата на научните авторитети за верата.

Да, не можете сами да проверите сè. Затоа е создаден цел систем кој се занимава со верификација со цел да се отстрани неподнослив товар од индивидуална личност. Мислам на системот за тестирање теорија во науката. Системот не е без недостатоци, но функционира. Само така, емитувањето на масите, користејќи авторитет, нема да работи. Прво треба да го заработите овој авторитет. А за да се заработи кредибилитет, не смее да се лаже. Оттука и начинот на кој многу научници долго, но претпазливо се изразуваат: не „најправилната теорија е…“, туку „теоријата дека ... доби широко признание“

Фактот дека системот работи може да се потврди на одредени факти кои се достапни за лична проверка. Научните заедници од различни земји се во состојба на конкуренција. Постои голем интерес да се направи хаос со странците и да се подигне профилот на нивната земја. Иако, ако човек верува во светски заговор на научници, тогаш нема многу да се зборува со него.

Ако некој направил важен експеримент, добил интересни резултати, а независна лабораторија во друга земја не нашла такво нешто, тогаш овој експеримент е безвреден. Па, ни денар, но по третата потврда се зголемува многукратно. Колку е поважно, колку е покритично прашањето, толку повеќе се проверува од различни агли.

Сепак, дури и во овие услови, скандалите со измами се ретки. Ако земеме пониско ниво (не меѓународно), тогаш колку е пониско, толку е послаба ефикасноста на системот. Врските до студентските дипломи веќе не се сериозни. Излегува дека авторитетот на научникот е погодно да се користи за евалуација: колку е поголем авторитетот, толку помали се шансите тој да лаже.

Ако научникот не зборува за својата област на специјализација, тогаш неговиот авторитет не се зема предвид. На пример, зборовите на Ајнштајн „Бог не игра коцки со универзумот“ имаат нула вредност. Истражувањата на математичарот Фоменко во областа на историјата предизвикуваат големи сомнежи.

Главната идеја на овој систем е дека, во крајна линија, секоја изјава треба да води по синџирот до материјални докази и експериментални резултати, а не до докази на друг орган. Како и во религијата, каде што сите патишта водат до докази за авторитети на хартија. Веројатно единствената наука (?) каде доказите се незаменливи е историјата. Таму, цел лукав систем на барања е претставен на изворите за да се намали веројатноста за грешка, а библиските текстови не го поминуваат овој тест.

И најважното нешто. Воопшто не е за верување во она што го вели истакнат научник. Треба само да бидете свесни дека веројатноста за лажење е прилично мала. Но, не треба да верувате. Дури и истакнат научник може да направи грешка, дури и во експериментите, понекогаш грешки се вовлекуваат.

Не мора да верувате во она што го велат научниците. Подобро е да бидеме искрени дека постои систем кој ги намалува шансите за грешки, кој е ефикасен, но не и совршен.

Верба во аксиоми

Ова прашање е многу тешко. Верниците, како што би рекол мојот пријател Игнатов, речиси веднаш почнуваат да „играат глупаво“. Или објаснувањата се премногу комплицирани, или нешто друго…

Аргументот оди отприлика вака: аксиомите се прифаќаат како вистина без докази, па затоа се вера. Секое објаснување предизвикува монотона реакција: кикотење, шеги, повторување на претходните зборови. Никогаш не сум можел да добијам нешто позначајно.

Но, сепак ќе ги репродуцирам моите објаснувања. Можеби некој од атеистите ќе може да ги прикаже во поразбирлива форма.

1. Постојат аксиоми во математиката и постулати во природните науки. Тоа се различни работи.

2. Аксиомите во математиката се прифаќаат како вистина без докази, но тоа не е вистината (т.е. од страна на верникот има замена на поимите). Прифаќањето на аксиомите како вистинити во математиката е само претпоставка, претпоставка, како фрлање паричка. Да претпоставиме (да го прифатиме тоа како точно) дека паричката паѓа со глава... тогаш помладиот брат ќе оди да ја извади кофата. Сега да претпоставиме (да го земеме тоа како точно) дека паричката паднала нагоре... тогаш постариот брат ќе оди да ја извади кофата.

Пример: тука е геометријата на Евклидова и геометријата на Лобачевски. Тие содржат аксиоми кои не можат да бидат вистинити во исто време, исто како што паричката не може да падне од двете страни нагоре. Но, сепак, во математиката, аксиомите во геометријата на Евклид и аксиомите во геометријата на Лобачевски остануваат аксиоми. Шемата е иста како и со паричка. Да претпоставиме дека аксиомите на Евклид се вистинити, тогаш ... блаблабла ... збирот на аглите на кој било триаголник е 180 степени. И сега да претпоставиме дека аксиомите на Лобачевски се вистинити, тогаш ... блаблабла ... упс ... веќе помалку од 180.

Пред неколку века ситуацијата беше поинаква. Аксиомите се сметаа за вистинити без „да се претпостави“ таму. Тие се разликуваа од религиозната вера на најмалку два начина. Прво, фактот дека многу едноставни и очигледни претпоставки беа земени за вистина, а не дебели „книги на откровенијата“. Второ, кога сфатија дека ова е лоша идеја, ја напуштија.

3. Сега за постулатите во природните науки. Дека тие се прифатени како вистина без докази е едноставно лага. Тие се докажуваат. Доказите обично се поврзуваат со експерименти. На пример, постои постулат дека брзината на светлината во вакуум е константна. Па земаат и мерат. Понекогаш постулат не може директно да се потврди, а потоа индиректно се проверува преку нетривијални предвидувања.

4. Често во некоја наука се користи математички систем со аксиоми. Тогаш аксиомите се на местото на постулатите или на местото на последиците од постулатите. Во овој случај, излегува дека мора да се докажат аксиомите (бидејќи мора да се докажат постулатите и нивните последици).

Нема потреба да верувате во аксиоми и постулати. Аксиомите се само претпоставки, а постулатите мора да се докажат.

Верување во материјата и објективна реалност

Кога слушам филозофски поими како „материја“ или „објективна реалност“, мојата жолчка почнува интензивно да тече. Ќе се обидам да се воздржам и да ги филтрирам апсолутно вонпарламентарните изрази.

Кога друг атеист радосно ќе налета на оваа ... дупка, сакам да извикнам: застани, брат! Ова е филозофија! Кога атеистот ќе почне да ги користи термините „материја“, „објективна реалност“, „реалност“, тогаш останува само да се моли на Ктулху за да не се појави писмен верник во близина. Тогаш атеистот лесно се забива во локва со неколку удари: излегува дека тој верува во постоењето на материјата, објективната реалност, реалноста. Можеби овие концепти се безлични, но имаат универзални димензии, а со тоа и опасно блиски до религијата. Ова му овозможува на верникот да каже, леле! И ти си верник, само во Материјата.

Дали е можно без овие концепти? Тоа е можно и неопходно.

Што наместо материјата? Наместо материја, зборовите „супстанција“ или „маса“. Зошто? Бидејќи во физиката јасно се опишани четири состојби на материјата - цврста, течна, гасна, плазма и какви својства треба да имаат предметите за да се нарекуваат така. Фактот дека овој објект е парче цврста материја, можеме да го докажеме со искуство ... со клоцање. Истото и со масата: јасно се наведува како се мери.

Што е со материјата? Можете ли јасно да кажете каде е материјата, а каде не? Гравитацијата е материја или не? Што е со светот? Што е со информациите? Што е со физичкиот вакуум? Нема заедничко разбирање. Па зошто сме збунети? Воопшто не и треба. Исечете го со бричот на Окам!

Објективна реалност. Најлесен начин да ве намами во темните филозофски шуми на спорови за солипсизмот, идеализмот, повторно, за материјата и нејзиниот примат/секундарност во однос на духот. Филозофијата не е наука во која нема да имате јасна основа за да донесете конечен суд. Токму во науката Неговото Височество ќе им суди на сите со експеримент. А во филозофијата нема ништо друго освен мислења. Како резултат на тоа, излегува дека вие имате свое мислење, а верникот има свое.

Што наместо тоа? Но ништо. Нека филозофираат филозофите. Боже каде? Во субјективната реалност? Не, биди поедноставен, пологичен. Био-логички. Сите богови се во главите на верниците и го напуштаат черепот само кога верникот ќе ги прекодира своите мисли во текст, слики, итн. Секој бог е познат бидејќи има форма на сигнали во сивата материја. Муабетот за неспознатливост е препознатлив и како блага ментална... оригиналност.

Реалноста е исти јајца како „објективна реалност“, страничен поглед.

Исто така, би сакал да предупредам за злоупотреба на зборот „постои“. Од него еден чекор до „реалноста“. Лек: да се разбере зборот „постои“ исклучиво во смисла на егзистенцијалниот квантификатор. Ова е логичен израз што значи дека меѓу елементите на множеството има елемент со одредени карактеристики. На пример, има валкани слонови. Оние. меѓу многуте слонови има и валкани. Секогаш кога го користите зборот „постои“, запрашајте се: постои… каде? меѓу кои? меѓу што? Бог постои… каде? Во главите на верниците и во сведоштвата на верниците. Бог не постои… каде? На кое било друго место, освен на наведените места.

Нема потреба да се применува филозофија - тогаш нема да морате да црвенеете затоа што верувате во бајките на филозофите наместо во бајките на свештениците.

Верба во рововите

„Нема атеисти во рововите под оган“. Тоа значи дека под страв од смрт, човекот почнува да се моли. За секој случај, нели?

Ако од страв и за секој случај, тогаш ова е пример за вера како лек против болки, посебен случај. Всушност, самата изјава е сомнителна. Во критична ситуација, луѓето размислуваат за различни работи (ако ги земеме предвид доказите на самите луѓе). Силен верник веројатно ќе размислува за Бога. Така, тој ги проектира своите идеи за тоа како мисли дека треба да биде на другите.

Заклучок

Се разгледуваа различни случаи кога наводно требаше да се верува. Се чини дека во сите овие случаи, верата може да се отфрли. Секогаш сум подготвен да слушам додатоци. Можеби некоја ситуација е пропуштена, но тоа само ќе значи дека за мене тоа беше од мало значење. Така, излегува дека верата не е неопходна компонента на размислувањето и, во принцип. Едно лице може постојано да ги искорени манифестациите на вера во себе ако се појави таква желба.