Понекогаш се случува: ни се нуди да направиме болен избор кога и двете опции се полоши. Или и двете се подобри. И овој избор може да изгледа неопходен и неоспорен. Во спротивно, некој невин сигурно ќе настрада, а највисоката правда ќе биде прекршена.
Кому да му помогнете - на болно дете или на болен возрасен? Пред таков кинешен избор на душата го става гледачот да рекламира добротворна фондација. На кого да потрошите буџетски пари - на тешко болни пациенти или на оние кои се уште се здрави? Ваква сурова дилема предлага член на Јавната комора. Понекогаш се случува: ни се нуди да направиме болен избор кога и двете опции се полоши. Или и двете се подобри. И овој избор може да изгледа неопходен и неоспорен. Во спротивно, некој невин сигурно ќе настрада, а највисоката правда ќе биде прекршена.
Но, откако го направивте овој избор, во секој случај ќе погрешите и во однос на некој ќе испаднете чудовиште. Дали сте за помагање на децата? И кој тогаш ќе им помогне на возрасните? Ах, вие сте за помагање на возрасните... Па, нека страдаат децата?! Какво чудовиште сте вие! Овој избор ги дели луѓето во два табора - навредени и монструозни. Претставниците на секој табор се сметаат себеси за навредени, а противниците се монструозни.
- Зошто е добро да се направи чекор назад?
Во средно училиште имав соученичка, Лења Г., која сакаше да поставува такви морални дилеми на петтоодделенците. „Ако бандити упаднат во вашата куќа, кого нема да дозволите да убијат - мама или тато? – праша младиот тестер на душата, гледајќи љубопитно во својот збунет соговорник. „Ако ви дадат милион, дали ќе се согласите да го фрлите вашето куче од покривот? — Прашањата на Лени ги тестираа вашите вредности или, како што велеа на училиште, ве одведоа на шоу. Во нашето одделение тој беше популарна личност, па речиси неказнето добиваше задоволство од моралните маки на соучениците. А кога продолжил со хуманитарните експерименти на паралелни часови, тогаш некој му удрил, а истражувањето на Лени Г. прераснало во класен конфликт во кој биле вклучени средношколци.
Следниот пат кога се соочив со болен избор беше кога учев како да спроведувам психолошка обука. Имавме, меѓу другото, групни игри кои поставуваа морални дилеми. Сега, ако изберете кому да му дадете пари за да го излечи ракот - млад гениј кој ќе сфати како да го спаси човештвото во иднина, или средовечен професор кој веќе работи на тоа, тогаш кој? Ако бегате од брод што тоне, кого ќе го однесете на последниот брод? Целта на овие игри беше, како што се сеќавам, да се тестира групата за ефективност во донесувањето одлуки. Во нашата група, кохезијата со ефикасноста поради некоја причина веднаш падна - учесниците се расправаа додека не беа рапави. А домаќините само ургираа: додека не одлучите, бродот тоне, а младиот гениј умира.
- Време е да се донесе одлука
Можеби изгледа дека самиот живот ја диктира потребата од таков избор. Дека дефинитивно ќе треба да изберете кого да дозволите да убиете - мама или тато. Или кој да потроши пари од буџетот на една од најбогатите земји во светот со ресурси. Но, тука е важно да се обрне внимание: со кој глас животот одеднаш почнува да диктира? И овие гласови и формулации се некако сомнително слични по нивниот ефект врз луѓето. Поради некоја причина, тие не помагаат да се подобри, не бараат нови можности и перспективи. Ги стеснуваат изгледите, а ги затвораат можностите. А овој народ е дезориентиран и исплашен од една страна. А од друга страна, тие ги ставаат луѓето во посебна улога што може да предизвика возбуда, па дури и возбуда - улогата на оној што одлучува за судбината. Оној што мисли во име на државата или човештвото, кој им е повреден и поважен - деца, возрасни, мајки, татковци, тешко болни или се уште здрави. И тогаш почнуваат вредносните конфликти, луѓето почнуваат да бидат пријатели против и непријателство за. А личноста која го диктира изборот, наводно во име на животот, ја добива улогата на таков водач во сенка - на некој начин сив кардинал и Карабас-Барабас. Ги предизвикуваше луѓето на емоции и конфликти, ги принудуваше на недвосмислена и екстремна позиција. Донекаде како да ги проверувал, ги тестирал за вредности, какви се - ги однел на вредносно шоу.
Болен избор е таков скитнички заплет што на одреден начин ја прекршува реалноста. Тоа се очила низ кои можеме да видиме само две опции, не повеќе. И ние мора да избереме само едно, тоа се правилата на игра, кои ги воспоставил тој што ви ги ставил овие очила. Едно време, психологот Даниел Канеман и неговите колеги спроведоа студии кои покажаа дека формулацијата влијае на изборот на луѓето. На пример, ако се понуди избор - да се спасат 200 луѓе од 600 од епидемија или да се изгубат 400 луѓе од 600, тогаш луѓето го избираат првиот. Разликата е само во формулацијата. Канеман ја доби Нобеловата награда за неговото истражување во економијата на однесувањето. Тешко е да се поверува дека зборовите можат да имаат такво влијание врз начинот на кој правиме избор. И излегува дека потребата за тежок избор ни ја диктира не толку животот колку зборовите со кои го опишуваме. И има зборови со кои можете да стекнете моќ над емоциите и однесувањето на луѓето. Но, ако животот е тешко да се поставуваат критични прашања или дури и да се одбие, тогаш е сосема можно човек кој се обврзува да диктира нешто во нејзино име.