Дали имавте проблеми? Многумина сигурно ќе сочувствуваат со вас. Но, сигурно ќе има и такви кои ќе додадат дека ништо немаше да се случи доколку сте биле дома навечер. Односот кон жртвите на силување е уште покритичен. Мини? Шминка? Очигледно - „провоцирано“. Зошто некои имаат тенденција да ја обвинуваат жртвата за злосторството?
Зошто некои од нас имаат тенденција да им судат на оние што се во неволја, и како можеме да го промениме тоа?
Се работи за посебен сет на морални вредности. Колку поважни ни се верноста, послушноста и целомудрието, толку побрзо ќе сметаме дека самата жртва е виновна за нејзините маки. Наспроти нив се грижата за соседот и правдата - поддржувачите на овие вредности се полиберални во своите ставови.
Психолозите од Универзитетот Харвард (САД) Лаура Ниеми и Лиан Јанг1 понудија сопствена класификација на основните вредности:
индивидуализирање, односно врз принципот на праведност и грижа за поединецот;
врзива, односно како одраз на кохезијата на одредена група или клан.
Овие вредности не се исклучуваат едни со други и се комбинираат кај нас во различни пропорции. Сепак, кој од нив го претпочитаме може да каже многу за нас. На пример, колку повеќе се идентификуваме со „индивидуализирачки“ вредности, толку е поголема веројатноста дека ќе бидеме поддржувачи на прогресивни тенденции во политиката. Додека „обврзувачките“ вредности се попопуларни кај конзервативците.
Колку поважни ни се верноста, послушноста и целомудрието, толку побрзо ќе сметаме дека самата жртва е виновна за нејзините маки.
Приврзаниците на „индивидуализирачки“ вредности обично ја разгледуваат опцијата „жртва и сторител“: настрадала жртвата, насилникот и нанел штета. Бранителите на „прицврстувачките“ вредности, пред сè, обрнуваат внимание на самиот преседан - колку е „неморален“ и ја обвинуваат жртвата. Па дури и ако жртвата не е очигледна, како во случајот со палењето на знамето, оваа група луѓе повеќе ја карактеризира желбата за непосредна одмазда и репресалии. Впечатлив пример се убиствата за чест, кои сè уште се практикуваат во некои индиски држави.
Првично, на Лаура Ниеми и на Лијана Јанг им беа понудени кратки описи на жртвите на различни злосторства. — силувани, малтретирани, избодени и задавени. И ги прашаа учесниците во експериментот до кој степен ги сметаат жртвите за „повредени“ или „виновни“.
Очекувано, практично сите учесници во студиите имале поголема веројатност да ги гледаат жртвите на сексуалните злосторства како виновни. Но, на изненадување на самите научници, луѓето со силни „обврзувачки“ вредности имаат тенденција да веруваат дека генерално сите жртви се виновни - без оглед на злосторството што е извршено врз нив.. Покрај тоа, колку повеќе учесниците во оваа студија верувале дека жртвата е виновна, толку помалку ја гледале како жртва.
Фокусирањето на сторителот, парадоксално, ја намалува потребата да се обвинува жртвата.
Во друга студија, на испитаниците им беа дадени описи на конкретни случаи на силување и грабеж. Тие беа соочени со задача да проценат до кој степен жртвата и сторителот се одговорни за исходот на кривичното дело и колку дејствијата на секој од нив поединечно можат да влијаат на тоа. Ако луѓето веруваа во „обврзувачки“ вредности, тие почесто веруваа дека жртвата е таа што одредува како ќе се одвива ситуацијата. „Индивидуалистите“ имаа спротивставени ставови.
Но, дали постојат начини да се промени перцепцијата за сторителите и жртвите? Во нивната последна студија, психолозите тестираа како менувањето на фокусот од жртвата на сторителот во формулацијата на описите на криминалот може да влијае на нејзината морална проценка.
Речениците кои опишуваат случаи на сексуална злоупотреба ја користеле жртвата („Лиза ја силувал Ден“) или сторителот („Дан ја силувал Лиза“) како субјект. Застапниците на „обврзувачките“ вредности ги обвинија жртвите. Во исто време, нагласувањето на страдањата на несреќната само придонесе за нејзината осуда. Но, посебното внимание на криминалецот, парадоксално, ја намали потребата да се обвинува жртвата.
Желбата да се префрли вината на жртвата е вкоренета во нашите основни вредности. За среќа, тој е подложен на корекција поради промените во истата законска формулација. Префрлање на фокусот од жртвата („О, кутра, низ што помина...“) на сторителот („Кој му дал право да принуди жена на секс?“) Може сериозно да и помогне на правдата, резимираме Лаура Ниеми и Лиане Јанг.
1 Л. Ниеми, Л. Јанг. „Кога и зошто ги гледаме жртвите како одговорни Влијанието на идеологијата врз ставовите кон жртвите“, Билтен за личност и социјална психологија, јуни 2016 година.