„Нема млеко во форма на млеко по 3 години!

Марион Каплан, убедени сте дека млекото е штетно за здравјето…

За кравјо млеко или за големи животни, тотално. Дали знаете за животно во дивината што пие млеко откако ќе се одвикне? Очигледно не! Млекото е тука за да биде посредник помеѓу раѓањето и одвикнувањето, односно околу 2-3 години за луѓето. Проблемот е што целосно се оградивме од природата и ги изгубивме вистинските одредници… А така е и за голем дел од нашата исхрана: денес кога сакаме да се храниме здраво, т.е. – да речеме според годишните времиња. или локално, стана многу комплицирано. Како и да е, ние сме натерани да веруваме дека млекото е од суштинско значење кога сме без него многу долго време. Само три-четири генерации консумиравме толку млеко.

Многу намирници се појавиле доцна во човечката историја, како што се компирите, киноата или чоколадото. Сепак, тоа не нè спречува да ги пофалиме нивните придобивки…

Вистина е, а покрај тоа некои се повеќе се залагаат за враќање на режимот „палео“. Тоа одговара на она што првите луѓе го јаделе спонтано, на природен начин. Со оглед на тоа што нашите гени се тие што ги одредуваат нашите нутритивни потреби и геномот е малку променет, тогашната исхрана беше совршено прилагодена. Па, како успеал ловецот-рибар да живее без млеко?

Конкретно, што ве поттикнува да го осудите говедското млеко?

Прво, само погледнете ја исхраната што им се наметнува на млечните крави. Овие животни не се јадачи на жито, туку тревопасни животни. Меѓутоа, повеќе не ги храниме со трева, толку богата со омега-3, туку со семиња кои не можат да ги асимилираат и кои се наполнети со омега-6. Дали вреди да се запамети дека високите нивоа на омега-6 во споредба со нивоата на омега-3 се проинфламаторни? Системот за сточарство мора целосно да се преиспита.

Дали тоа значи дека би го одобриле млекото ако кравите подобро се хранат?

Млекото како такво после 3 години не. Дефинитивно не. Исто така, од оваа возраст ја губиме лактазата, ензим способен да дозволи дисоцијација на лактозата во гликоза и галактоза, овозможувајќи правилно варење на млекото. Дополнително, казеинот, протеин кој се наоѓа во млекото, може да ги премине цревните граници пред да се разложи во аминокиселина и да влезе во крвотокот. Ова на крајот ќе доведе до хронични или автоимуни болести кои сегашната медицина не е во состојба да ги излечи. И тогаш, не можеме да игнорираме сè во денешното млеко: тешки метали, пестициди или хормони за раст кои промовираат рак. Тоа е познато многу долго време.

Ајде да зборуваме за студиите што постојат за млекото сега. Ги има многу, а најновото сугерира дека млекото може да биде штетно за здравјето. Сепак, се чини дека многу побројни се оние кои млекото го сметаат за добро за здравјето. Како го објаснувате?

Поточно, ако тоа беше непроменливо, односно дали студиите беа едногласни на темата, во ред, но тоа не е така. Не можеме да го изолираме млечниот производ од остатокот од исхраната: како можат овие тестови да бидат добри? И тогаш, секој е составен на различен начин, особено во однос на системот HLA (еден од системите за препознавање специфични за организацијата, белешка од уредникот). Гените управуваат со синтезата на одредени антигени присутни во сите клетки на телото и тие се различни од една до друга индивидуа. Тие го условуваат, на пример, успехот на трансплантацијата. Откривме дека некои ги прават луѓето поподложни на одредени вируси, бактерии или болести, како што е системот HLA B27 кој е поврзан со анкилозен спондилитис. Не сме еднакви кога станува збор за болеста, па како да бидеме еднакви кога станува збор за овие студии?

Значи, не ги сметате за убедливи студиите за придобивките од омега-3?

Навистина, тешко е со научни студии да се покажат нивните придобивки. Можеме само да правиме врски. На пример, Инуитите кои јадат многу малку путер и многу малку млеко, но повеќе патки и рибини масти страдаат многу помалку од кардиоваскуларни болести.

Дали забранувате и други млечни производи?

Путерот не го забранувам, но мора да биде сиров, непастеризиран и органски бидејќи сите пестициди се концентрирани во масти. Потоа, ако немате болест, немате историја на дијабетес или автоимуна болест, не можете да се противите од време на време да јадете малку сирење, кое речиси не содржи лактаза. Проблемот е што луѓето често се неразумни. Јадењето секој ден или двапати на ден е катастрофа!

Сепак, препораките на PNNS или Health Canada препорачуваат 3 порции дневно. Главно поради нивното богатство со калциум и витамин Д, наводно корисни за здравјето на коските. Што мислиш ?

Во реалноста, калциумот влегува само во мал дел од феноменот на декалцификација на скелетот, особено одговорен за остеопорозата. Ова главно се должи на интестиналната пропустливост што ќе доведе до малапсорпција на хранливите материи, со други зборови, трошење или недостаток на одредени хранливи материи како што е витаминот Д. Што се однесува до калциумот, има некои во производите. млечни производи, но во реалноста ги има насекаде! Толку ги има насекаде што сме предозирани!

Како се уверивте лично во штетното дејство на млекото?

Едноставно е, од мал секогаш сум бил болен. Се разбира, одгледан на кравјо млеко, но знаев долго потоа дека се е поврзано. Само забележав дека денот кога постев се чувствував многу подобро. И потоа, по години обележани со постојани мигрени, прекумерна тежина, мозолчиња и конечно Кронова болест, почнав да откривам истражувајќи, запознавајќи се со здравствени работници, хомеопатски лекари, специјалисти за кинеска медицина. Трагедијата е да слушаш само теорија, да учиш и да не го слушаш своето тело.

Значи, според вас, постои ли спротивставеност помеѓу оние што се засноваат на научни студии и оние што се засноваат на експериментирање?

Има слабости и луѓе кои се посилни од другите, но млекото секако не треба да биде предмет на едногласна препорака! Нека прават луѓето еден месец тест за да не консумираат воопшто млечни производи и ќе видат. Што чини? Нема да имаат недостаток!

Вратете се на првата страница од анкетата за големо млеко