Вегетаријанството од религиозни причини не е формално дискутирано во статијата: „Ги разбирам оние кои не јадат месо од религиозни причини. Ова е дел од нивната вера и нема смисла дури и да се оди во оваа насока - човекот има право да верува во она што му е важно. <…> Да преминеме на категоријата соговорници за кои се важни нерелигиозните аспекти“. Главните одредби на авторот се следните: Следува прашањето: тогаш зошто растенијата биле „виновни“ пред животните? Статијата ги тера етичките вегетаријанци да размислуваат за соодветноста на нивниот животен стил. Јас не сум етички вегетаријанец. Но, бидејќи статијата ме натера да размислувам и мене, сметам дека е прифатливо да го кажам мојот одговор на поставеното прашање. Секоја диета, доколку е обмислена и урамнотежена, ги задоволува потребите на организмот за витамини и минерали. По волја, можеме да бидеме и „предатори“ и „тревопасни животни“. Ова чувство постои во нас по природа: обидете се да му покажете на детето сцена на масакр - и ќе ја видите неговата крајно негативна реакција. Сцената на кубење плодови или сечење уши не предизвикува таква емотивна реакција, надвор од секоја идеологија. Романтичните поети сакаа да жалат за „уво што пропаѓа под српот на убиствен жетвар“, но во нивниот случај ова е само алегорија за прикажување на минливиот живот на една личност и никако еколошка расправа… Така, формулацијата на прашањето на статијата е погодна како интелектуална и филозофска вежба, но туѓо на палетата на човечки чувства. Можеби авторот би бил во право доколку етичките вегетаријанци ја следат познатата шега: „Дали ви се допаѓаат животни? Не, мразам растенија. Но, не е така. Нагласувајќи дека вегетаријанците во секој случај убиваат растенија и бактерии, авторот ги обвинува за лукавство и недоследност. „Животот е единствен феномен. И глупаво е да се распарчи по линијата на месни растенија. Ова е неправедно кон сите живи суштества. На крајот на краиштата, тоа е манипулативно. <...> Во таква ситуација, компирите, ротквиците, брекот, пченицата немаат шанса. Тивките растенија апсолутно ќе изгубат од крзнените животни“. Изгледа убедливо. Меѓутоа, во реалноста, не е светогледот на вегетаријанците, туку идејата на авторот „или јадете ги сите или јадете никого“ што е детско наивна. Ова е еднакво на велејќи – „ако не можете да покажете насилство – тогаш нека излезе од екраните на компјутерските игри на улиците“, „ако не можете да ги воздржите сензуалните импулси, тогаш организирајте оргии“. Но, дали вака треба да биде личност од XNUMX век? „Отсекогаш ме чудеше што меѓу активистите за права на животните може да се најде агресија кон луѓето. Живееме во неверојатно време кога се појави таков термин како еко-тероризам. Од каде доаѓа оваа желба да се биде слеп? Меѓу веганските активисти, може да се сретне агресија, омраза, не помалку од оние кои одат на лов“. Се разбира, секој тероризам е зло, но прилично мирните протести на „зелените“ против бесрамното кршење на човековите права често се нарекуваат ова големо име. На пример, протести против увозот на нуклеарен отпад (од Европа) во нашата земја за преработка и отстранување (во Русија). Се разбира, има фанатични вегетаријанци кои се подготвени да го задават „човекот со стек“, но мнозинството се здрави луѓе: од Бернард Шо до Платон. Донекаде ги разбирам чувствата на авторот. Во суровата Русија, каде што пред неколку децении не овци, туку луѓе беа жртвувани на олтарите на концентрационите логори, дали тоа беше пред „нашите помали браќа“?
2022-11-11