Што знаеме за себе? За тоа како размислуваме, како е структурирана нашата свест, на кои начини би можеле да најдеме значење? И зошто, користејќи ги достигнувањата на науката и технологијата, толку малку му веруваме на научното знаење? Решивме да му поставиме на филозофот Данил Разеев вистински глобални прашања.
Психологии: Каде да го барате значењето на современиот човек? Ако имаме потреба од значење, во кои области и на кои начини можеме да го најдеме за себе?
Данил Разеев: Првото нешто што ми паѓа на ум е креативноста. Може да се манифестира во широк спектар на форми и сфери. Познавам луѓе чија креативност се изразува во одгледување на затворен растенија. Ги познавам оние чија креативност се манифестира во маките на создавање на музичко дело. Кај некои тоа се случува при пишување текст. Ми се чини дека смислата и креативноста се неразделни. Што мислам? Значењето е присутно таму каде што има повеќе од обична механика. Со други зборови, значењето не може да се сведе на автоматизиран процес. Современиот филозоф Џон Серл1 излезе со добар аргумент во врска со разликата помеѓу семантиката и синтаксата. Џон Серл смета дека механичката комбинација на синтаксички конструкции не води до создавање на семантика, до појава на значење, додека човечкиот ум работи токму на семантичко ниво, генерира и восприема значења. Имаше опширна дискусија околу ова прашање веќе неколку децении: дали вештачката интелигенција е способна да создаде значење? Многу филозофи тврдат дека ако не ги разбереме правилата на семантиката, тогаш вештачката интелигенција засекогаш ќе остане само во рамките на синтаксата, бидејќи нема да има елемент за создавање значење.
„Значењето постои таму каде што има повеќе од обична механика, тоа не може да се сведе на автоматизиран процес“
Кои филозофи и кои филозофски идеи мислите дека се најрелевантни, живи и најинтересни за денешниот човек?
Д.Р.: Зависи што се подразбира под денешниот човек. Постои, да речеме, универзален концепт за човекот, човекот како посебен вид на живи суштества што некогаш се појавиле во природата и го продолжуваат својот еволутивен развој. Ако зборуваме за денешниот човек од оваа гледна точка, тогаш ми се чини дека ќе биде многу корисно да се свртиме кон американската школа на филозофи. Веќе го спомнав Џон Серл, можам да го именувам Даниел Денет (Даниел Ц. Денет)2од Дејвид Чалмерс3, австралиски филозоф кој сега е на Универзитетот во Њујорк. Многу сум блиску до насоката во филозофијата, која се нарекува „филозофија на свеста“. Но, општеството за кое зборуваат американските филозофи во САД се разликува од општеството во кое живееме во Русија. Во нашата земја има многу светли и длабоки филозофи, нема да именувам конкретни имиња, можеби не звучи сосема точно. Сепак, генерално, ми се чини дека фазата на професионализација сè уште не е завршена во руската филозофија, односно во неа останува голем дел од идеологијата. Дури и во рамките на универзитетското образование (и кај нас, како и во Франција, секој студент мора да полага курс по филозофија), студентите и дипломираните студенти не се секогаш задоволни од квалитетот на образовните програми што им се нудат. Овде имаме уште многу долг пат да одиме, да сфатиме дека филозофирањето не треба да се поврзува со работа за државата, за црквата или за група луѓе кои бараат филозофите да создаваат и оправдуваат некакви идеолошки конструкции. Во овој поглед, ги поддржувам оние луѓе кои се залагаат за филозофија ослободена од идеолошки притисок.
Како сме суштински различни од луѓето од претходните епохи?
Д.Р.: Накратко, со нас дојде ерата на техногениот човек, односно човек со „вештачко тело“ и „проширен ум“. Нашето тело е повеќе од биолошки организам. И нашиот ум е нешто повеќе од мозок; тоа е разгранет систем кој се состои не само од мозокот, туку и од голем број предмети кои се надвор од биолошкото тело на една личност. Ние користиме уреди кои се продолжетоци на нашата свест. Ние сме жртви - или плодови - на технички уреди, гаџети, уреди кои извршуваат огромен број когнитивни задачи за нас. Морам да признаам дека пред неколку години имав многу двосмислено внатрешно искуство кога одеднаш сфатив дека не се сеќавам колку е часот шест до девет. Замислете, не можев да ја направам оваа операција во мојата глава! Зошто? Затоа што долго време се потпирам на продолжен ум. Со други зборови, сигурен сум дека некој уред, да речеме, iPhone, ќе ми ги помножи овие бројки и ќе ми го даде точниот резултат. Во тоа се разликуваме од оние кои живееле пред 50 години. За човек пред половина век, знаењето за табелата за множење беше неопходност: ако не можеше да помножи шест со девет, тогаш изгуби во конкурентската борба во општеството. Треба да се напомене дека филозофите имаат и поглобални идеи за идеолошките ставови на личност која живеела во различни епохи, на пример, за човек од фузис (природен човек) во антиката, религиозен човек во средниот век, експериментален човек во модерното време, а оваа серија ја комплетира современиот човек, кого го нареков „техноген човек“.
„Нашиот ум не се состои само од мозокот, туку и од голем број предмети кои се надвор од биолошкото тело на една личност“
Но, ако сме целосно зависни од гаџети и се потпираме на технологијата за сè, мора да имаме култ на знаење. Како толку многу луѓе ја изгубиле довербата во науката, се суеверни, лесно манипулирани?
Д.Р.: Ова е прашање на достапноста на знаењето и управувањето со тековите на информациите, односно пропагандата. Со неук човек е полесно да се управува. Ако сакате да живеете во општество каде што сите ве слушаат, каде што сите ги следат вашите наредби и наредби, каде што сите работат за вас, тогаш не ве интересира општеството во кое живеете да биде општество на знаење. Напротив, ве интересира тоа да биде општество на незнаење: суеверие, гласини, непријателство, страв... Од една страна, ова е универзален проблем, а од друга страна, тоа е проблем на одредено општество. Ако, на пример, се преселиме во Швајцарија, ќе видиме дека нејзините жители одржуваат референдум во секоја прилика, дури и најнезначајна од наша гледна точка. Тие седат дома, размислуваат за некое навидум едноставно прашање и развиваат сопствено гледиште, за потоа да дојдат до консензус. Тие колективно ги користат своите интелектуални способности, подготвени се да носат одговорни одлуки и постојано работат на зголемување на нивото на просветлување во општеството.
1 J. Searl „Повторно откривање на свеста“ (Idea-Press, 2002).
2 Д. Денет „Видови на психа: на пат кон разбирање на свеста“ (Идеа-Прес, 2004).
3 Д. Чалмерс „Свесниот ум. Во потрага по фундаментална теорија“ (Либроком, 2013).