содржина
Наизменичното живеалиште во прашања
Тоа требаше да биде предлог-закон донесен без тешкотии. Пропуштени. Испитувањето на текстот „Родителската власт и интересите на детето“, предложен од социјалистичката пратеничка Мари-Ан Чапделаин, мораше да се одложи поради лавината од амандмани поднесени од опозицијата. Можеше да се усвои само членот за мандатот за дневно образование на маќеата. Останатите написи беа предмет на жива дебата внатре и надвор од Комората, како онаа што предвидува дека детето де факто ќе има корист од двоен престој, со секој од неговите родители. Мерката требаше да биде симболична, требаше да го укине поимот „главно живеалиште“, што премногу често му дава на родителот кој нема старателство чувство дека е оправдан. За авторите на текстот, оваа двојна домицилација не значеше систематско спроведување, по дифолт, на заедничка алтернација на старателството меѓу таткото и мајката. Но, историските напаѓачи на наизменичната резиденција се убедени дека тоа навистина било обид да се наметне како приоритетен начин на организација по секоја разделба. Поради тоа, повеќе од 5 експерти и здруженија се покренаа со петиција во која се осудува „алтернативното живеалиште наметнато на сите возрасти“. На нивно чело се Морис Бергер, раководител на одделот за детска психијатрија во CHU de Saint-Étienne, Бернар Голсе, шеф на одделот во болницата Necker-Enfants Malades и Жаклин Фелип, претседател на здружението „L'Enfant devant“. .
Алтернативен престој, контраиндициран за мали деца
Овие експерти бараат законот со кој се забранува наредба за алтернативен престој за дете под 6 години, освен со доброволна согласност на двајцата родители, да се вметне во закон. Излегува дека ова е најмалку контроверзната точка. Повеќето специјалисти во детството, без разлика дали се за или против генерализирање на програмите за работа-студирање, веруваат во тоамора да се прилагоди на возраста на детето, а не мора да биде еднаква од самиот почеток. Речиси едногласно, стапката 50/50 и 7 дена / 7 се смета за аберантна за дете под 3 години. Потоа, како и секогаш, тука се апсолутното „анти“ и умереното „про“. Во зависност од тоа дали бараниот експерт ја применува теоријата на приврзаност кон писмото и е повеќе или помалку „про-мајка“, тој ќе смета дека детето никогаш не треба да спие надвор од мајчиниот дом пред да наполни 2 години или ќе чувствува дека малото дете може да се оддалечи од мајчината фигура, но во разумен рок (не повеќе од 48 часа).
Всушност, малку родители тврдат дека овој тип на грижа за многу мали деца, и во секој случај, малкумина судии ја даваат.. Според бројките на Министерството за правда од 2012 година *, 13% од децата под 5 години се во заеднички престој, во споредба со 24,2% од 5-10 години. А за деца до 5 години тоа е флексибилна дистрибуција, а не неделна 50/50 што се претпочита. Жерар Пусен, професор по клиничка психологија, претставен како поддржувач на алтернативната резиденција, изјави во едно списание во Квебек дека се откажал од објавување на работата на двајца негови студенти, бидејќи во нивниот примерок од триесет и шест деца, само шест од нив биле на возраст меѓу 3 и 6 години, а ниту една не била помала од 3 години. Дури и за истражувачка работа, затоа е тешко да се најдат многу мали деца кои подлежат на тотално бинарен ритам!
Алтернативен престој, кој треба да се избегнува во конфликтни ситуации
Ова е другото предупредување издадено од петтицијата. Во случај на конфликт меѓу родителите, прибегнувањето кон наизменично живеалиште мора да биде забрането.. Ова предупредување ги тера колективите на татковците да скокнат. " Многу лесно ! », Тие се расправаат. Доволно е мајката да го изрази своето несогласување за да и се врати старателството. Ова е дебата во рамките на дебатата. Татковците кои се чувствуваат обесправени од законот честопати го истакнуваат „синдромот на отуѓување на родителите“, според кој родителот (во овој случај мајката) манипулира со своето дете и предизвикува тој да чувствува отфрлање за другиот. родител. Експертите кои ја потпишаа петицијата против алтернативно живеалиште го оспоруваат постоењето на овој синдром, а исто така го критикуваат и другиот аспект на предлог-законот: утврдувањето на граѓанска парична казна наметната на родителот што би го попречило остварувањето на родителското овластување над нејзиниот поранешен брачен другар. Подтекстот е сосема очигледен: мајките секогаш би биле со добра волја кога одбиваат да го претстават детето на поранешниот сопружник за да му дозволат да го оствари правото на сместување. Сепак, многу судии и адвокати признаваат дека навистина постои искушение меѓу некои од нив да го „фатат“ детето и да го уништат имиџот на таткото.. Лошото разбирање меѓу родителите во секој случај е унапредено во 35% од одлуките за одбивање наизменично живеалиште.. Но, интересно е тоа што кога има несогласување меѓу родителите, главното живеалиште поретко се припишува на мајката (63% наспроти 71% во спогодбите) и двојно почесто на таткото (24% наспроти 12% во спогодбените договори). Оттука, татковците не се, секој пат, големите губитници во аферата, спротивно на она што редовно го сугерираат движењата на татковците.
Пред XNUMX месеци, кога овие татковци се качија на кранови за да побараат подеднаков пристап до нивните деца, специјалистите се потсетија на реалноста на бројките: само 10% од разделбите се конфликтни, повеќето мажи не бараат старателство над своите деца, а 40% од алиментацијата е неплатена. По разделбата, нормата попрво би била постепено, повеќе или помалку доброволно отуѓување на таткото, потоа изолација и несигурност на мајката.. Соочени со оваа многу реална и алармантна ситуација, 5-те подносители, сепак, претпочитаа да се борат против хипотетичкиот ризик, оној од систематизацијата на наизменичното живеалиште за деца под 500 години.
* Центар за проценка на граѓанската правда, „Престој на деца на разделени родители, од барање на родителите до одлука на судијата“, јуни 2012 година.