Одбрана на правата на канибалот, или либерален фундаментализам

Извор - www.novayagazeta.ru

Во светот доминира нова идеологија, а името на оваа идеологија е либерален фундаментализам. Либералниот фундаментализам и го ускратува правото на државата да води војна и да апси луѓе, но смета дека државата треба на сите да им обезбеди пари, домување и образование. Либералниот фундаментализам секоја западна држава ја нарекува диктатура, а секој терорист жртва на западна држава.

Либералниот фундаментализам го негира правото на насилство за Израел и го признава за Палестинците. Либерален фундаменталист гласно осудува дека САД убиваат цивили во Ирак, но ако го потсетите дека во Ирак цивилите се убиваат пред се од милитанти, тој ќе ве гледа како да сте направиле нешто непристојно или да сте прднале.

Либералниот фундаменталист не верува во ниту еден збор на државата и верува во ниту еден збор на терорист.

Како се случи монополот на „западните вредности“ да го присвојат оние кои го мразат отвореното општество и се поклонуваат на терористите? Како се случи „европските вредности“ да значат нешто што би изгледало како глупост и демагогија за Европа во XNUMX-тиот и XNUMX-тиот век? И како ќе заврши ова за отворено општество?

Лори Беренсон

Во 1998 година, Амнести интернешенел призна една Лори Беренсон како политички затвореник.

Лори Беренсон беше американска левичарска активистка која дојде во Перу во 1995 година и почна да оди во парламентот и да интервјуира тамошни пратеници. Овие интервјуа, по чудна случајност, никогаш никаде не се појавија. Лори Беренсон отиде во парламентот со фотографката Ненси Гилвонио, која повторно по чудна случајност беше сопруга на Нестор Карпа, вториот најстар водач на терористичката група движење Тупак Амару.

Заедно со Ненси, таа беше уапсена. Куќата на Американката се испостави дека е штаб на терористите кои се подготвувале да го преземат парламентот. Нашле планови за Собранието, полициска униформа и цел арсенал оружје, меѓу кои и 3 шипки динамит. За време на нападот, тројца терористи беа убиени, а четиринаесет беа заробени живи. Кога Беренсон беше претставена пред јавноста, таа гласно врескаше, стегајќи ги тупаниците: „Тупак Амару“ не се терористи - тие се револуционери.

На Лори Беренсон и судеше судија со качулки, бидејќи движењето Тупак Амару имаше навика во времето да пука во судиите кои ги осудуваа. На судењето Лори Беренсон изјавила дека не знае ништо. Што, нејзиниот фотограф е сопругата на Карпа? Да, таа немаше поим! Што, нејзината куќа е штаб на терористите? Што зборуваш, таа не знае! Каде се нејзините извештаи? Така таа ги зготви, ги зготви, но крвавиот перуански режим и ги украде сите ноти.

Уверувањето на Лори Беренсон не изгледаше убедливо ниту за перуанскиот суд, ниту за американскиот Конгрес, кој не застана во одбрана на нејзината сонародничка. Сепак, се чини дека тие се убедливи за Амнести интернешенел. Борците за човекови права не ги спречи ниту тоа што кога во декември 1996 година „Движењето до нив. Тупак Амару» беше запленет од јапонската амбасада, а потоа на списокот на членови на движењето чие ослободување бараа терористите, името на Лори Беренсон беше на трето место.

Моазам Бег

Моазам Бег, Англичанец со пакистанско потекло, член на Ал Каеда, се преселил во Авганистан во 2001 година. Како што самиот Бег напишал, „Сакав да живеам во исламска држава, ослободена од корупција и деспотизам“. Авганистан под власта на талибанците на Бег му изгледаше баш така, навистина слободно и убаво место.

Пред да се пресели во Авганистан, Бег, според негово признание, бил обучен во најмалку три терористички кампови. Тој, исто така, отпатувал во Босна и водел книжарница во Лондон каде продавал книги за џихад. Најпопуларната книга во продавницата беше Одбрана на исламската земја, напишана од ко-основачот на Ал Каеда, Абдула Азам.

Откако Американците влегле во Авганистан, Бег побегнал со Бин Ладен во Торо Боро, а потоа се преселил во Пакистан. Тој беше уапсен бидејќи во кампот за обука на Ал Каеда во Дерунт беше пронајден банкарски трансфер на име Моазам Бег.

Бег помина неколку години во Гвантанамо и беше ослободен во 2005 година. После тоа, тој стана една од суперѕвездите на Амнести Интернешнл. Со пари од Амнести, тој патуваше низ Европа со предавања за тоа како го мачеле крвавите американски џелати.

Амнести интернешенел не беше засрамен од фактот што, истовремено со активностите за човекови права, Бег продолжи да се занимава со директна пропаганда на тероризам. Како претседател на Исламското друштво (сите претходни претседатели беа затворени за тероризам), тој организираше предавања на Анвар ал-Авлаки во ОК (се разбира преку видео емитување, бидејќи во случај на физичко појавување на територијата на Обединетото Кралство, ал-Авлаки би бил уапсен).

Амнести интернешенел не се засрами од фактот што приказните на Бег за неподносливата тортура во Гвантанамо точно се совпаѓаат со упатствата на т.н. Манчестерскиот прирачник на Ал Каеда и одговараат на практиката на „такија“, односно намерни лаги на неверниците, на кои исламскиот фундаменталист не може, но мора да прибегне.

Амнести не беше засрамена од фактот дека овие приказни се спротивни на здравиот разум. Ако човек со биографија на Бег беше навистина мачен, ќе беше осуден на три доживотни казни.

Но, кога вработената во Амнести интернешнал, Гита Сангал јавно потсети дека Бег всушност е член на Ал Каеда, таа беше отпуштена. Заедницата за човекови права ја прогласи Геета Сангал за персона нон грата и за разлика од Моазам Бег, таа не можеше да најде поддршка од ниту еден адвокат за човекови права.

Колумбија

Алваро Урибе беше избран за претседател на Колумбија во 2002 година.

Во тоа време, Колумбија беше пропадната држава („неспособна држава“ - Приближно уредување). Најмалку 10% од земјата беше контролирана од левичарски бунтовници, зад кои стоеја децении институционализирано насилство. Пабло Ескобар, идниот основач на картелот Меделин, за малку ќе стане жртва на бунтовниците кои го масакрираа неговиот роден град Титириби на седумгодишна возраст.

Токму левичарските бунтовници, Чусмерос, ја започнаа навиката наречена „колумбиска вратоврска“ - тоа е кога на човекот му се сече вратот и јазикот се вадеше низ грлото. Корте де Флореро, или Цветна вазна, исто така беше популарна - ова е кога нозете на една личност беа заглавени во неговиот исечен отворен стомак. Во 50-тите, Чусмерос убија 300 луѓе.

Одговорот на левиот терор, со оглед на немоќта на власта, беше теророт на десницата; во различни провинции, луѓето се обединија во полуавтономни единици за самоодбрана. До почетокот на 20 век, Autodefencas Unidas de Colombia се состоеше од повеќе од 19 илјади борци. Левицата беше финансирана од трговија со дрога. Вистинските исто така. Кога Пабло Ескобар требаше да ги уништи неговите судски досиеја складирани во Врховниот суд, тој едноставно им плати на бунтовниците од М-1985, а во 300 година тие ја зазедоа, а потоа ја запалија судската зграда со XNUMX заложници.

Имаше и нарко картели. Имаше и киднапери кои ги крадеа најбогатите, вкл. особено дилерите на дрога.

Харизматичен работохолик и подвижник, Урибе го направи невозможното: воскресна уништена држава. За две години, од 2002 до 2004 година, бројот на терористички напади и киднапирања во Колумбија се намали за половина, а бројот на убиства - за 27%.

До почетокот на претседателствувањето на Урибе, во Колумбија беа активни 1300 хуманитарни и непрофитни организации. Многу од нив им пружија помош на левичарските бунтовници; во 2003 година, претседателот Урибе за прв пат си дозволи да ја нарече мачка мачка и ги повика „бранителите на тероризмот“ „да престанат кукавички да ги кријат своите идеи зад човековите права“.

Што започна овде! Амнести интернешенел и Хјуман рајтс воч ги бомбардираа Соединетите Американски Држави и Европа со петиции кои повикуваат на бојкот на Колумбија и нејзините „политики кои ја продлабочуваат кризата со човековите права во земјата“ (Амнести интернешенел) и „да се воздржат од поддршка на законодавството што ќе и овозможи на војската да врши беззаконски апсења и претреси“ (ХРВ).

Во мај 2004 година, претседателот Урибе конкретно ги обвини странските активисти за човекови права од Peace Brigades International и Fellowship Of Reconciliation, кои ја поддржаа „Мировната комуна“ во Сан Хозе де Апартадо, за помагање на нарко-терористите на ФАРК.

Крикот на организациите за човекови права за ова ги сруши сите рекорди; кога, еден месец подоцна, истиот ФАРК масакрира 34 селани во Ла Габара, Амнести интернешенел скромно молчи.

Поминаа шест години; Вториот по ред терорист на ФАРК, Даниел Сиера Мартинез алијас Самер, пребегна во владата и ѝ кажа на Мери О'Грејди од Вол Стрит Журнал за непроценливата услуга што ја прави Мировната комуна во Сан Хозе де Апартадо, заедно со Меѓународните бригади на мирот и Фелоушип. на нарко-терористите. На помирувањето.

Според Мартинез, пропагандата во Мировната комуна се водела исто како и Хамас: под изговор за „мир“, комуната одбила да дозволи владини трупи да влезат на нејзината територија, но секогаш обезбедувала азил на ФАРК, доколку некој терорист бил убиен, тој секогаш бил изложен како цивили.

Мунгики

Во 2009 година, основачот на Викиликс, ексцентричниот австралиски компјутерски гениј, Џулијан Асанж, ја доби наградата на Амнести Интернешнл за неговата улога во истрагата за вонсудски убиства во Кенија, каде што во 2008 година одредите на смртта убија околу 500 луѓе таму.

При примањето на наградата, Асанж го нарече извештајот за овие масакри „знак за силата и растот на кениското граѓанско општество“. „Откривањето на овие убиства“, рече Асанж, „е овозможено со огромната работа на организации како Фондацијата Оскар“.

За жал, г-дин Асанж заборави да спомене еден важен детал. Убиените биле членови на Мунгики. Ова е сатанистичка секта во која можат да припаѓаат само членовите на племето Кикују.

Сектата го негира христијанството и бара враќање на традиционалните африкански вредности. Тешко е да се каже во што точно веруваат членовите на сектата, бидејќи казната за оддавање тајна е смрт. Во секој случај, познато е дека пијат човечка крв и жртвуваат двегодишни деца. Мунгики беше ангажиран во безмилосно рекетирање и чист терор - само во јуни 2007 година, како дел од својата кампања на терор, сектата уби над 100 луѓе.

Џулијан Асанж помина неколку години во Кенија и не можеше а да не знае дека кениските власти директно ја обвинија Фондацијата Оскар дека е фронт за Мунгики.

Што значи сето ова?

Како да се разбере сето ова? Дали можеби скриените поддржувачи на Мунгики всушност седат во Амнести Интернешнл и жртвуваат двегодишни деца ноќе?

Малку веројатно. Прво, само Кикују можат да бидат членови на Мунгики. Второ, членовите на сатанистичкиот култ не можат истовремено да бидат членови на Ал Каеда.

Можеби Амнести интернешенел и другите организации за човекови права се само блажени кои не можат да издржат ниту најмало насилство? Малку веројатно. Бидејќи иако активистите за човекови права активно ги критикуваат оние кои ги истребуваат канибалите и терористите, тие не брзаат да дојдат во кампот за обука на Ал Каеда и таму да проповедаат ненасилство.

Од каде оваа интелектуална кукавичлук, оваа извонредна неспособност за морална аритметика?

ХРВ

Фрањо од Асизи се заколнал на вечна сиромаштија и им проповедал на птиците. Но, веќе под неговиот наследник, фрањевскиот ред стана една од најбогатите и нималку незаинтересирани институции во Европа. Со движењето за човекови права до крајот на XNUMX век, се случи истото како и со фрањевската наредба.

Најстарата и најпозната од организациите за човекови права, Human Rights Watches, беше создадена од Роберт Бернштајн во 1978 година за да следи како СССР го спроведува Хелсиншкиот договор. Но, во 1992 година, СССР се распадна, а ХРВ остана жива. Покрај тоа, таа само порасна; неговиот буџет е десетици милиони долари, канцелариите се лоцирани во 90 земји.

И на 19 октомври 2009 година, се случи огромен скандал: осмогодишниот основач на ХРВ се појави во Њујорк тајмс со напис во кој ја прекорува ХРВ за предавство на принципите и доследна поддршка на Хамас и Хезболах, додека постојано пристрасен и нефер третман. на Израел.

Двата трикови со кои ХРВ постојано го критикува Израел се многу едноставни. Првиот е одбивањето да се проучат причините за конфликтот. „Ние не ги проучуваме причините за конфликтот“, вели ХРВ, „ние проучуваме како страните во конфликтот ги почитуваат човековите права“.

Одлично! Замислете дека сте жена која ја нападнал манијак во шумата, а вие успеавте да го застрелате. Од гледна точка на активистите за човекови права од ХРВ, вие ќе бидете виновни.

Позицијата „не ја истражуваме причината“ намерно го става терористичкиот агресор, кој има помалку ресурси, во поволна позиција во споредба со државата која реагира на теророт.

Вториот метод е уште поедноставен - тоа е искривување, тишина и лаги. На пример, во извештајот од 2007 година, ХРВ изјави дека Хезболах нема навика „да го користи населението како жив штит“ и во исто време изјави дека има докази дека израелската армија „намерно гаѓала цивили“. Кога епидемијата на палестински самоубиствени бомбашки напади го достигна врвот во 2002 година, ХРВ објави соопштенија за печатот за израелските прекршувања на човековите права. На ХРВ и требаа уште 5 месеци да објави извештај за самоубиствените бомбашки напади и 5 години да објави извештај за израелските напади од Газа.

Во 2009 година, ХРВ отпатува во Саудиска Арабија, каде што собра пари за антиизраелски извештаи. Состојбата со човековите права во Саудиска Арабија е нешто полоша отколку во Израел. Покрај тоа, Саудиска Арабија е најголемиот спонзор на тероризмот. Но, на ХРВ не и пречеше.

Истиот став го зазема ХРВ во Шри Ланка, каде владините трупи се борат против Ослободителните тигри на Тамил Елам, брутална терористичка организација која уби десетици илјади луѓе и ги користи Тамилите како жив штит. Секој обид на владините трупи за напад, ХРВ веднаш објавува дека владините трупи се насочени кон цивили.

Амнести интернешенел

Втората најстара и најпозната организација за човекови права е Amnesty International. Основана е во 1961 година од адвокатот Питер Бененсон; Причината за основањето беше написот за двајца португалски студенти кои беа фрлени во затвор седум години затоа што „испиле здравица за слободата“. Амнести обезбеди затворениците на совеста во Европа да бидат ослободени и политичките затвореници да добијат фер судење.

Но, до почетокот на 90-тите, затворениците на совеста во Европа исчезнаа, а во меѓувреме големината на Амнести (како и францисканскиот налог) само се зголеми: 2,2 милиони членови во 150 земји. Се појави прашањето: каде да се најдат затвореници на совеста чии права мора да бидат заштитени? Се разбира, Амнести водеше кампања и за правата на жените и против глобалното затоплување, но сепак, гледате, ова не е исто: главното барање на совесните луѓе секогаш ќе биде за затворениците на совеста, а по можност во Европа или Америка: во Конго. како да е далеку и неинтересно.

А Амнести ги најде своите затвореници на совеста: во заливот Гвантанамо. Веќе од 1986 до 2000 година, земја со најголем број извештаи на Амнестија беа САД, со 136 извештаи, а потоа следува Израел. Ница држави како Уганда или Конго не беа меѓу првите XNUMX прекршители на човековите права.

И откако Соединетите Американски Држави објавија „војна против тероризмот“, Амнести ја објави и својата кампања: Контра теророт со правда („За да се спротивставиме на тероризмот со закон“ - Приближно уредување). И како што разбирате, главниот негативец во оваа кампања не беа терористите. И оние кои се борат против тероризмот. Кој повеќе се бори е поголем негативец.

Од дваесетте приказни во овој дел (од 20 декември 2010 година), една се однесува на Турција, една за Либија, една за Јемен (Амнестијата бара Јемен да престане да ги жртвува човековите права додека се соочува со Ал Каеда), друга се однесува на Пакистан ( Амнести се налути што пакистанските власти не ги штитат човековите права во областите окупирани од талибанците, иако е многу тешко да се види како тие можат да го направат тоа, бидејќи ако пакистанската војска започне офанзива против талибанците, од нив ќе се бара да престанат да жртвуваат човековите права додека се соочуваат со Ал-Каида). Уште две се посветени на Велика Британија, а останатите 14 се посветени на Гвантанамо, ЦИА и САД.

Тешко е да се бориш против теророт. За да го направите ова, треба да ползите по стомакот низ планините, да скокате со падобран, да го ризикувате животот. Добро и лесно е да се бориме за правда за терористите: за ова е доволно да се испратат соопштенија за печатот дека во Гвантанамо се случува „дневна неправда“ („секојдневно беззаконие“) и дека „администрацијата на претседателот Обама не успеа да ги исполни своите зборови. со конкретни дејствија кога станува збор за одговорност и лек за прекршување на човековите права извршени во име на „спротивставување на тероризмот“ «).

Амнести ја објаснува својата политика вака: почесто пишуваме за развиените земји, бидејќи состојбата во нив е патоказ за целото човештво. Се плашам дека вистинското објаснување е поинакво. Да се ​​критикуваат САД е многу побезбедно отколку да се критикуваат вистинските канибали. А спонзорите за критикување на Соединетите Држави многу полесно се наоѓаат.

Постои едноставна човечка логика: волкот е во право, канибалот не е во право. Постои логика на активистите за човекови права: волкот не е во право затоа што ги прекрши правата на канибалот. И ние нема да го прашаме канибалот.

Идеологијата на меѓународната бирократија

Таков критички однос кон сопствената цивилизација не постоел отсекогаш во историјата на Западот. Во XNUMX-XNUMX век, Европа го освои светот и воопшто не се грижеше за правата на народите повредени од неа. Кога Кортес ги виде крвавите жртви на Ацтеките, тој не падна во нежност за „уникатните локални обичаи“ што мора да се зачуваат. Кога Британците го укинаа обичајот да палат вдовици во Индија, не им падна на памет дека ги кршат правата на овие вдовици кои сакаа да ги следат своите сопрузи.

Времето кога овој став се појави и, згора на тоа, стана речиси вообичаен дискурс за интелектуалната елита на Запад, може да се нарече сосема точно: ова се 30-тите години, времето кога Сталин ја финансираше Коминтерната и правеше планови за освојување на целиот свет. Тогаш на Запад во голем број се појавија „корисни идиоти“ (според зборовите на Ленин), кои поседуваа една чудна особина: ревносно критикувајќи го „крвавиот буржоаски режим“, поради некоја причина тие не ја забележаа ГулаАГ на празен опсег. .

Оваа чудна интелектуална лудост продолжи, на пример, за време на Виетнамската војна. Левичарската елита се потруди да ги осуди „злосторствата на американската војска“. Малиот факт дека војната не ја започнаа Американците, туку комунистите и дека за Виет Конг чистиот терор беше само тактика, левицата некако не го забележа.

Класичен пример за тоа е познатата фотографија направена од фотографот Еди Адамс. На него се гледа дека виетнамскиот генерал Нгујен Нгок Лон пука куршум кон врзаниот виетнамски конг Нгуен Ван Лем. Фотографијата го обиколи светот како симбол на бруталноста на империјалистите. Навистина, Еди Адамс подоцна рече дека Виет Конгот бил убиен, извлечен од куќата, каде што масакрирал цело семејство само неколку минути претходно, но тоа веќе не било важно за левицата.

Модерното движење за човекови права на Запад идеолошки израсна од екстремната левица.

И ако историски екстремната левица беше пиони во рацете на тоталитарните режими, сега либералниот фундаментализам стана пион во рацете на терористите и канибалите.

Идеалите на ФАРК, Ал Каеда или африканските канибали се многу различни едни од други. Некои сакаат да градат комунизам, други сакаат царство на Алах, други сакаат да се вратат на традиционалните вредности во форма на вештерство и канибализам. Тие имаат само едно заедничко: омраза кон нормална западна држава. Оваа омраза ја делат значителен дел од либералните фундаменталисти со терористите.

„Па, навистина, зошто да се грижите? — прашуваш ти. „Ако „борците за мир“ и „корисните идиоти“ не можеа да го победат Западот кога зад нив стоеја моќни тоталитарни тајни служби, дали можат да го сторат тоа сега?

Проблемот е што и пред половина век „борците за мир“ беа главно идеалисти, кои беа користени по потреба од тоталитарните режими. Сега „борбата за човекови права“ стана филозофија на цела класа - класа на меѓународната бирократија.

„Масло за храна“

Еве, запознајте го благородниот борец за човекови права Денис Холидеј, шеф на хуманитарната мисија на ОН во Ирак, а потоа и член на „Флотилата на слободата“, кој се обиде да ја пробие израелската блокада на Појасот Газа. Откако ОН ја откажаа програмата нафта за храна, г-дин Холидеј поднесе оставка, јавно изјавувајќи дека ОН и Џорџ В. Буш биле вклучени во геноцид врз „невиниот народ на Ирак“.

После тоа, господин Холидеј сними филм за 500-те ирачки деца кои загинаа поради нацистичкиот Буш. Кога новинарот Дејвид Едвардс го прашал активистот за човекови права Денис Холидеј дали ирачките службеници ги крадат лековите, Холидеј дури бил огорчен: „воопшто нема основа за тоа тврдење“.

Кога новинарот Дејвид Едвардс праша зошто, во време кога ирачките деца умираат без лекови, десетици илјади тони нераспределени лекови се насобрале во магацините на ОН под надзор на Холидеј, Холидеј без око да му трепне одговори дека овие лекови треба да се даваат во комплекс. : „Магацините имаат продавници кои не можат да се користат бидејќи чекаат други компоненти кои се блокирани од Комитетот за санкции.»

Холидеј не беше единствениот бирократ во ОН незадоволен од укинувањето на програмата нафта за храна. Неговиот наследник, Ханс фон Спронек, исто така поднесе оставка, извикувајќи јавно: „Уште колку ирачките цивили ќе бидат казнети за нешто што не го направиле?“ Два дена по оставката на фон Спронек, првиот човек на Светската програма за храна во Иран го следеше примерот.

Чудна афера. Од гледна точка на здравиот разум, одговорноста за насилството и сиромаштијата ја имаат оние кои предизвикуваат насилство и сиромаштија. Во Ирак тоа беше Садам Хусеин. Но, хуманитарните бирократи од ОН постапија поинаку: го обвинија целиот свет за тоа што се случува во Ирак, а не крвавиот диктатор, додека тие самите заедно со крвавиот диктатор пилаа пари во рамките на програмата „Нафта за храна“.

И еве еден толку мал проблем: за да се скратат пари, мора народот да трпи.

Глад во Етиопија

Гладот ​​во Етиопија во средината на 80-тите предизвика извонредна активност на хуманитарните организации. Само во 1985 година, концертот Live Aid, на кој настапија Боб Дилан, Мадона, Квин, Лед Цепелин, собра 249 милиони долари за помош на Етиопија погодена од глад. Домаќин на концертот беше Боб Гелдоф, поранешен рок пејач кој стана уште попознат претприемач, специјализиран за помош на Африка погодена од глад. Стотици милиони други беа собрани од Кристијан Аид.

Милиони не помогнаа ништо: над милион луѓе умреа од глад. И во март 2010 година, избувна скандал: поранешниот етиопски бунтовник Арегави Берхе, откако се скара со поранешниот шеф на бунтовниците, а сега шеф на Етиопија, Мелес Зенави, изјави за Би-Би-Си дека 95% од хуманитарната помош отишла за купување на оружје.

Неговата изјава предизвика бурни реакции. Боб Гелдоф изјави дека „нема ни трошка вистина“ во зборовите на Берхе. Макс Пеберди, портпарол на Кристијан Еид, рече дека нема шанси помошта да биде украдена, па дури и обоил со боја како купува жито од трговци за готовина.

Како одговор, еден од милитантите што продавал жито од Пеберди раскажал како се преправал дека е муслимански трговец. Милитантот се викал Гебремедин Араја. Според Араја, под вреќите со жито имало вреќи со песок, а готовината што Араја ја добил за житото веднаш била префрлена на купување оружје.

Проблемот со гладот ​​во Етиопија не беше само тоа што повеќе од милион луѓе умреа од него. Но, дека и владата и бунтовниците намерно ги преместиле луѓето со цел да исцедат повеќе пари од невладините организации под изговор на нивното страдање. Добивањето пари од невладините организации не беше последица, туку целта на овој намерно исцениран глад.

Истото се случува и во Појасот Газа. Хамас (а пред него ПЛО - Организацијата за ослободување на Палестина) го држи населението во сиромаштија за да ја искористи оваа сиромаштија како морален лост за изнудување пари од хуманитарни и бирократски организации. Како резултат на тоа, Хамас и невладините организации стануваат пумпа која пумпа пари од светот во Појасот Газа, а сиромаштијата на неговото население е атмосферскиот притисок што ја прави пумпата да работи.

Јасно е дека во оваа состојба на работите, ХРВ и другите невладини организации секогаш ќе бидат на страната на Хамас.

На крајот на краиштата, ако г-дин Холидеј и Ко. понудат хуманитарна помош на народот на Израел, нивните услуги нема да бидат прифатени. Заштитата на народот на Израел ја обезбедува државата Израел, а не активистите за човекови права. А државата Израел не е заинтересирана да го претвори својот народ во бездомник, со чии несреќи политичката елита ќе изнудува и ќе крати пари.

Дел од установата

Ова е можеби најопасното. Либералните фундаменталисти, исто како климатските аларми, се позиционираат како анти-естаблишмент. Всушност, тие одамна се интегриран дел од естаблишментот, а најмалигниот дел е меѓународната бирократија.

Често ја караме државата и бирократијата. Но, државата, каква и да е, е заинтересирана да ги заштити своите граѓани и да ги реши нивните проблеми. Меѓународната бирократија не е одговорна пред никого.

Ни кажуваат дека хуманитарните организации помагаат таму каде што има глад и насилство. Но, во пракса се случува токму спротивното: каде одат хуманитарните организации, гладот ​​и насилството траат вечно.

Затоа, владите кои се обидуваат да се справат со терористите, како во Колумбија, секогаш се главни мети на критики од бранителите на човековите права.

И, напротив, најстрашните режими, како оние во Појасот Газа или во Етиопија, стануваат сојузници на невладините организации, кои не се способни да ја организираат економијата во својата земја, но се способни да организираат насилство и глад за да добиваат пари од меѓународната заедница.

Борбата за човекови права доведе до нов вид тероризам: терористите кои, како Хамас, не се обидуваат толку да уништат туѓи деца колку што се обидуваат да обезбедат израелскиот одмазднички напад да уништи уште многу палестински деца. Борбата за човекови права доведе до нов вид псевдодржава: тоа се страшни енклави управувани од монструозни режими кои не би опстанале во нормален свет и би биле освоени или уништени. Но, парите од невладините организации и забраната за војна против таквите енклави им овозможуваат да го задржат своето население во нечовечки услови, а нивната елита да ужива апсолутна моќ.

Заклучок

Основната теза на движењето за човекови права е многу едноставна. Мора да ги заштитиме човековите права, кој и да е тој. Морам да кажам дека оваа теза е инхерентно погрешна. Тоа е во спротивност со основната аксиома на човековото однесување: злото мора да се казни. Човек мора да направи избор.

Тоа е во спротивност со сето она што митовите и литературата нè учат за херојот, доброто и злото. Во однос на човековите права, Херкулес не е херој, туку воен злосторник. Тој не ги почитувал правата на Лернеа Хидра и правата на кралот Диомед, кој ги хранел луѓето со своите коњи.

Од гледна точка на човековите права, Одисеј е воен злосторник; без судење, тој го убил Полифем, згора на тоа, навлегувајќи ја неговата, Полифем, територија. Тезеј, Персеј, Зигфрид, Јошитсуне - сите тие се криминалци. На Гилгамеш треба да му се суди во Хаг, а принцот Хамлет, кој го уби својот очув без судење, треба да се најде на црната листа на Амнести интернешенел.

Сите оние кои човештвото ги нарекува херои, активисти за човекови права треба да ги сметаат за воени злосторници. Заштитата на човековите права става крај на самиот концепт на војна, бидејќи војна е кога луѓето се убиваат без судење. Се разбира, добро е да се откажеш од војна, но што ако твојот противник не се откаже од неа? Ако ме служи добро сеќавањето, не беа американските маченици на арапските боингови кои се урнаа во Каба, туку беше малку обратно.

Ако CNN постоеше за време на Втората светска војна, сојузниците никогаш немаше да победат против Хитлер. „По бомбашките напади во Дрезден, Гебелс немаше да ги остави екраните со телата на децата од Дрезден во раце“, саркастично ми забележа Гари Каспаров во приватен разговор.

Ако било која војна се препознае како кршење на човековите права, тоа води до изненадувачка последица: бранителката станува виновна. На крајот на краиштата, гледате, ова е логично: ако не одговорите на нападот, тогаш нема да има војна. Тоа значи дека не се виновни тие што нападнале, туку тие што решаваат да се бранат.

Либералните фундаменталисти имаат добри намери. Но, патот до пеколот е поплочен со добри намери. Живеевме 70 години во земја која исто така имаше добри намери. Оваа земја изгради комунизам и на сите им вети бесплатно образование и бесплатна медицина. Но, во реалноста, бесплатниот лек наместо во болница се претвори во штала. Некои прекрасни принципи во реалноста се претвораат во нивна спротивност. Принципот „мора да ги заштитиме правата на секој човек“ е еден од нив.

Но, ова не е доволно. Очигледно, ако немало судење на оваа или онаа личност, или ни се чини дека неговите права не биле правилно почитувани, тогаш во однос на оваа личност треба да се водиме од здравиот разум. Не беше таму. Заштитата на човековите права всушност се претвора во заштита на правата на терористот. Активистите за човекови права не се водат од здравиот разум или реалноста. Од нивна гледна точка, се што кажува терорист е очигледно точно, а се што кажува државата е лага. Како резултат на тоа, терористите создаваат цели поделби за да ги лажат активистите за човекови права. Покрај тоа, тие ја менуваат тактиката. Ако порано терористите ги користеа сопствените жени и деца како жив штит, сега намерно повикуваат на оган врз нив. Сега целта на Хамас, поставувајќи ги своите ракети на покривите на училиштата и станбените згради, е Израелците да убијат што е можно повеќе цивили со одмазда на пукањето.

Зошто невладините организации за човекови права веруваат во секое терористичко тврдење? Зошто му веруваат на членот на Ал Каеда Моазам Бег кога очигледно лаже? Затоа што движењето за човекови права стана идеологија на меѓународната бирократија. Во Појасот Газа, петгодишните деца учат да маршираат со митралези; им се прикажуваат карикатури за тоа како да се убијат Евреите. Хамас го држи населението во секторот во целосна зависност; секој бизнис се оданочува во корист на Хамас, за време на операцијата Леано олово, членовите на Хамас не нокаутираа ниту еден израелски тенк, не соборија ниту еден хеликоптер, но овој пат го искористија за апсење и егзекуција на над сто членови на Фатах. Тие одвоија време да ги измачуваат овие луѓе во нивниот штаб, поставен во болница во Рафах, од каде ги протеруваа болните и ранетите.

Хамас бара уништување на државата Израел и сите Евреи и вели дека ако Израел не се согласи, тоа значи дека не е склон на компромиси. Зошто бранителите на човековите права обично се на страната на Хамас, а не на страната на Израел? Затоа што тие заедно со Хамас ги владеат парите.

Заштитата на човековите права, откако стана најчесто користен дискурс, дојде во изненадувачка контрадикција со здравиот разум. Книгите и филмовите нè учат едно, вестите друго. Во вестите ни е кажано дека „Хари Потер го уби Лорд Волдеморт без судење“ и дека „Илјадници луѓе загинаа и десетици самоубиства и катастрофи се случија за време на Потеровата војна со Волдеморт“. Мислам дека не е потребно да се спомене дека Волдеморт е одговорен за катастрофите.

Тероризмот е нов вид варварство. Варваринот само ја почитува силата, затоа цивилизацијата мора да биде посилна од варваринот. Ако таа е само побогата или побезбедна, тоа не значи ништо. Цивилизацијата мора да биде посилна.

Ни е кажано: „Мораме да ги заштитиме правата на која било личност, бидејќи ако денес владата ги прекрши правата на Анвар ал-Авлаки, тогаш утре ќе ги прекрши вашите права“. Но, господа, ова е демагогија! „Денес танцува џез, а утре ќе ја продаде својата татковина“. Ако Хари Потер го уништи лордот Волдеморт без судење, тоа не значи дека утре тој ќе ја запали Хермајни Гренџер без судење и истрага.

Ни велат: „Секој човек, дури и многу лош, има право на судење“. Но, во ситуација кога судењето е невозможно, ова се претвора во неказнивост за терористите. Тешко на светот, во кој наместо хероите да се борат против злото, ќе останат само активисти за човекови права кои се борат со херои. „Компромисот со злото е злосторство“, рече Томас Ман за фашизмот. Ќе додадам: бранењето на правата на Лорд Волдеморт е глупост.

Wolfhound е во право. Канибал - не.