Во општеството се зголемува тензијата, властите се повеќе покажуваат неспособност, а ние се чувствуваме немоќни и исплашени. Каде да барате ресурси во таква ситуација? Се обидуваме да го погледнеме општествениот живот низ очите на политикологот Екатерина Шулман.
Пред повеќе од една година, почнавме со интерес да ги следиме публикациите и говорите на политикологот Екатерина Шулман: бевме фасцинирани од исправноста на нејзините судови и јасноста на нејзиниот јазик. Некои дури ја нарекуваат „колективен психотерапевт“. Поканивме експерт во редакцијата за да открие како се јавува овој ефект.
Психологии: Има чувство дека нешто многу важно се случува во светот. Глобалните промени кои инспирираат некои луѓе, додека други се грижат.
Екатерина Шулман: Она што се случува во глобалната економија често се нарекува „четврта индустриска револуција“. Што се подразбира под ова? Прво, ширењето на роботиката, автоматизацијата и информатизацијата, транзицијата кон она што се нарекува „економија по трудот“. Човечкиот труд добива други форми, бидејќи индустриското производство очигледно се движи во силните раце на роботите. Главната вредност нема да бидат материјалните ресурси, туку додадената вредност - она што го додава човекот: неговата креативност, неговата мисла.
Втората област на промена е транспарентноста. Приватноста, како што беше сфатено претходно, нè напушта и, очигледно, нема да се врати, ќе живееме јавно. Но и државата ќе ни биде транспарентна. Веќе сега низ целиот свет се отвори слика на моќ, во која нема сионски мудреци и свештеници облечени, но има збунети, не многу образовани, самослужбени и не многу сочувствителни луѓе кои дејствуваат на нивните случајни импулси.
Ова е една од причините за политичките промени што се случуваат во светот: десакрализирање на моќта, лишување од нејзиниот свет ореол на тајност.
Се чини дека наоколу има се повеќе неспособни луѓе.
Интернет револуцијата, а особено пристапот до Интернет од мобилни уреди, доведе во јавна дискусија луѓе кои претходно не учествувале во неа. Од ова има чувство дека секаде е полно со неписмени луѓе кои зборуваат глупости, а секое глупаво мислење има иста тежина како и основаното мислење. Ни се чини дека толпа дивјаци дојде на гласање и гласа за такви како нив. Всушност, ова е демократизација. Претходно на изборите учествуваа оние кои имаа ресурс, желба, можности, време…
И некој интерес…
Да, способност да разберат што се случува, зошто гласаат, кој кандидат или партија одговара на нивните интереси. Ова бара доста сериозен интелектуален напор. Во последниве години, нивото на богатство и образование во општествата - особено во првиот свет - радикално се зголеми. Информативниот простор стана отворен за секого. Секој доби не само право да прима и шири информации, туку и право да зборува.
Што гледам како основа за умерен оптимизам? Верувам во теоријата за намалување на насилството
Ова е револуција споредлива со пронајдокот на печатењето. Меѓутоа, тие процеси што ги доживуваме како шокови всушност не го уништуваат општеството. Има реконфигурација на моќ, системи за одлучување. Генерално, демократијата функционира. Привлекувањето нови луѓе кои претходно не учествувале во политиката е тест за демократски систем. Но гледам дека засега може да издржи и мислам дека на крајот ќе преживее. Да се надеваме дека системите кои се уште не се зрели демократии нема да станат плен на овој тест.
Како може да изгледа значајното граѓанство во не многу зрела демократија?
Тука нема тајни или тајни методи. Информациската ера ни дава голем сет на алатки кои ќе помогнат да се обединиме според интересите. Мислам на граѓанска камата, а не на наплата на марки (иако и второто е во ред). Вашиот интерес како граѓанин можеби е да не затворите болница во вашето соседство, да не исечете парк, да изградите кула во вашиот двор или да не урнете нешто што ви се допаѓа. Доколку сте вработени, во ваш интерес е да се заштитат вашите работнички права. Зачудувачки е што немаме синдикално движење - и покрај тоа што мнозинството од населението е вработено.
Не е лесно да се земе и да се создаде синдикат…
Можете барем да размислите за тоа. Сфатете дека неговиот изглед е во ваш интерес. Ова е врската со реалноста на која повикувам. Здружувањето на интереси е создавање на мрежата што ги заменува неразвиените и не многу добро функционални државни институции.
Од 2012 година спроведуваме паневропска студија за социјалната благосостојба на граѓаните - Евробарометар. Го проучува бројот на социјални врски, силни и слаби. Силните се блиските односи и меѓусебната помош, а слабите се само размена на информации, познанства. Секоја година луѓето во нашата земја зборуваат за сè повеќе врски, и слаби и силни.
Можеби е добро?
Ова ја подобрува социјалната благосостојба толку многу што дури го компензира незадоволството од државниот систем. Гледаме дека не сме сами, а имаме донекаде неадекватна еуфорија. На пример, некој кој (според неговото чувство) има повеќе социјални врски е повеќе склон да зема заеми: „Ако нешто, тие ќе ми помогнат“. И на прашањето „Доколку ја изгубиш работата, дали ти е лесно да ја најдеш?“ тој е склон да одговори: „Да, за три дена!
Дали овој систем за поддршка е првенствено пријатели на социјалните медиуми?
Вклучувајќи. Но, врските во виртуелниот простор придонесуваат за раст на бројот на врски во реалноста. Освен тоа, исчезна и советскиот државен притисок, кој ни забрануваше тројца да се собираме, дури и да го читаме Ленин. Богатството порасна, и почнавме да градиме на горните катови на „пирамидата Маслоу“, а има потреба и од заедничка активност, за одобрување од соседот.
Голем дел од тоа што државата треба да го направи за нас, самите си го средуваме благодарение на врските
И повторно, информатизација. Како беше порано? Човек го напушта својот град за да студира - и тоа е тоа, тој ќе се врати таму само за погребот на неговите родители. На ново место, тој создава социјални врски од нула. Сега ги носиме нашите врски со нас. А новите контакти ги правиме многу полесни благодарение на новите средства за комуникација. Тоа ви дава чувство на контрола над вашиот живот.
Дали оваа доверба се однесува само на приватниот живот или и на државата?
Стануваме помалку зависни од државата поради фактот што сме свое Министерство за здравство и образование, полиција и гранична служба. Голем дел од она што државата треба да го направи за нас, ние самите си го средуваме благодарение на нашите врски. Како резултат на тоа, парадоксално, постои илузија дека работите се одвиваат добро и, според тоа, државата работи добро. Иако не го гледаме многу често. Да речеме дека не одиме на клиника, туку приватно јави се кај докторот. Ги испраќаме нашите деца во училиштето препорачано од пријателите. На социјалните мрежи бараме чистачки, медицински сестри и домаќини.
Односно, ние само живееме „меѓу своите“, без да влијаеме врз одлучувањето? Пред околу пет години, се чинеше дека вмрежувањето ќе донесе вистинска промена.
Факт е дека во политичкиот систем движечка сила не е поединецот, туку организацијата. Ако не си организиран, не постоиш, немаш политичка егзистенција. Ни треба структура: Друштво за заштита на жените од насилство, синдикат, партија, синдикат на загрижени родители. Ако имате структура, можете да преземете некоја политичка акција. Инаку, активноста ти е епизодна. Излегоа на улица, си заминаа. Потоа се случи нешто друго, тие пак си заминаа.
Попрофитабилно и побезбедно е да се живее во демократија во споредба со другите режими
За да се има проширено битие, мора да има организација. Каде нашето граѓанско општество беше најуспешно? Во социјалната сфера: старателство и старателство, хосписи, ублажување на болки, заштита на правата на пациентите и затворениците. Промените во овие области се случија под притисок првенствено од непрофитни организации. Влегуваат во правни структури како стручни совети, пишуваат проекти, докажуваат, објаснуваат и по некое време со поддршка на медиумите се случуваат промени во законите и практиките.
Дали политичките науки денес ви даваат основа за оптимизам?
Зависи од тоа што викаш оптимизам. Оптимизмот и песимизмот се евалуативни концепти. Дали ова влева оптимизам кога зборуваме за стабилноста на политичкиот систем? Некои се плашат од државен удар, додека други, можеби, само го чекаат. Што гледам како основа за умерен оптимизам? Верувам во теоријата за намалување на насилството предложена од психологот Стивен Пинкер. Првиот фактор што доведува до намалување на насилството е токму централизираната држава, која го зема насилството во свои раце.
Има и други фактори. Трговија: жив купувач е попрофитабилен од мртов непријател. Феминизација: повеќе жени учествуваат во општествениот живот, вниманието на женските вредности расте. Глобализација: гледаме дека луѓето живеат насекаде и никаде се со кучешка глава. Конечно, пенетрација на информации, брзина и леснотија на пристап до информации. Во првиот свет, фронталните војни, кога две војски војуваат една со друга, се веќе малку веројатни.
Тоа е најлошото е зад нас?
Во секој случај, поисплатливо и побезбедно е да се живее под демократија во споредба со другите режими. Но, напредокот за кој зборуваме не ја покрива целата Земја. Може да има „џебови“ на историјата, црни дупки во кои паѓаат поединечни земји. Додека луѓето во другите земји уживаат во XNUMX век, таму цветаат убиствата за чест, „традиционалните“ вредности, физичкото казнување, болеста и сиромаштијата. Па, што да кажам - не би сакал да бидам меѓу нив.