Што да правиме со бескрајниот прилив на пластичен отпад ако не сакаме да се залепи за гранките на дрвјата, да плива во океаните и да ги наполни стомаците на морските птици и китовите?
Според извештајот објавен од Светскиот економски форум, производството на пластика се очекува да се удвои во следните 20 години. Во исто време, околу 30% од пластиката се рециклира во Европа, само 9% во САД, а во повеќето земји во развој тие го рециклираат и најмалиот дел од неа или воопшто не рециклираат.
Во јануари 2019 година, конзорциумот на компании за петрохемиски и производи за широка потрошувачка наречена Алијанса за борба против пластичен отпад, се обврза да потроши 1,5 милијарди долари за да се справи со проблемот во текот на пет години. Нивната цел е да поддржат алтернативни материјали и системи за испорака, да промовираат програми за рециклирање и - поконтроверзно - да промовираат технологии кои ја претвораат пластиката во гориво или енергија.
Растенијата што согоруваат пластика и друг отпад можат да произведат доволно топлина и пареа за напојување на локалните системи. Европската унија, која го ограничува депонирањето на органски отпад, веќе согорува речиси 42% од својот отпад; САД согорува 12,5%. Според Светскиот енергетски совет, мрежа акредитирана од САД која претставува низа извори на енергија и технологии, проектниот сектор „отпад до енергија“ најверојатно ќе доживее силен раст во наредните години, особено во азиско-пацифичкиот регион. Во Кина веќе има околу 300 капацитети за рециклирање, а уште неколку стотици се во развој.
„Додека земји како Кина ги затвораат вратите за увоз на отпад од други земји, и бидејќи преоптоварените преработувачки индустрии не успеваат да се справат со кризата со пластичното загадување, согорувањето се повеќе ќе се промовира како лесна алтернатива“, вели портпаролот на Гринпис, Џон Хочевар.
Но, дали е тоа добра идеја?
Идејата за согорување на пластичен отпад за создавање енергија звучи разумно: на крајот на краиштата, пластиката е направена од јаглеводороди, како нафтата, и е погуста од јагленот. Но, проширувањето на согорувањето на отпадот може да биде попречено од некои нијанси.
Да почнеме со фактот дека локацијата на претпријатијата од отпад до енергија е тешка: никој не сака да живее до фабрика, во близина на која ќе има огромна депонија и стотици камиони за ѓубре дневно. Вообичаено, овие фабрики се наоѓаат во близина на заедниците со ниски приходи. Во САД, само еден нов инсинератор е изграден од 1997 година.
Големите фабрики произведуваат доволно електрична енергија за напојување на десетици илјади домови. Но, истражувањата покажаа дека рециклирањето на пластичниот отпад заштедува повеќе енергија со намалување на потребата за екстракција на фосилни горива за производство на нова пластика.
Конечно, постројките кои се претвораат во енергија од отпад може да испуштаат токсични загадувачи како што се диоксини, кисели гасови и тешки метали, иако на ниски нивоа. Современите фабрики користат филтри за да ги заробат овие супстанции, но како што наведува Светскиот совет за енергетика во извештајот од 2017 година: „Овие технологии се корисни доколку печките за согорување работат правилно и се контролираат емисиите“. Некои експерти се загрижени дека земјите кои немаат еколошки закони или не спроведуваат строги мерки може да се обидат да заштедат пари за контрола на емисиите.
Конечно, согорувањето на отпадот ослободува стакленички гасови. Во 2016 година, американските печки за согорување произведоа 12 милиони тони јаглерод диоксид, од кои повеќе од половина доаѓа од горење пластика.
Дали постои побезбеден начин за согорување на отпадот?
Друг начин за претворање на отпадот во енергија е гасификацијата, процес во кој пластиката се топи на многу високи температури во речиси целосно отсуство на кислород (што значи дека не се формираат токсини како диоксини и фурани). Но, гасификацијата во моментов е неконкурентна поради ниските цени на природниот гас.
Поатрактивна технологија е пиролизата, во која пластиката се дроби и се топи на пониски температури од гасификацијата и се користи уште помалку кислород. Топлината ги разложува пластичните полимери на помали јаглеводороди кои можат да се преработат во дизел гориво, па дури и во други петрохемикалии, вклучително и нова пластика.
Во моментов има седум релативно мали фабрики за пиролиза кои работат во САД, од кои некои се сè уште во фаза на демонстрација, а технологијата се шири на глобално ниво со отворени капацитети во Европа, Кина, Индија, Индонезија и Филипините. Американскиот совет за хемија проценува дека во САД можат да се отворат 600 постројки за пиролиза, кои ќе обработуваат 30 тони пластика дневно, за вкупно околу 6,5 милиони тони годишно - нешто помалку од една петтина од 34,5 милиони тони. пластичен отпад што сега го произведува земјава.
Технологијата за пиролиза може да се справи со филмови, вреќи и повеќеслојни материјали со кои повеќето технологии за механичка обработка не можат да се справат. Покрај тоа, тој не произведува штетни загадувачи освен мала количина на јаглерод диоксид.
Од друга страна, критичарите ја опишуваат пиролизата како скапа и незрела технологија. Во моментов сè уште е поевтино да се произведува дизел од фосилни горива отколку од пластичен отпад.
Но, дали е тоа обновлива енергија?
Дали пластичното гориво е обновлив извор? Во Европската Унија, само биогениот отпад од домаќинствата се смета за обновлив. Во САД, 16 држави сметаат дека комуналниот цврст отпад, вклучително и пластиката, е обновлив извор на енергија. Но, пластиката не е обновлива во иста смисла како дрвото, хартијата или памукот. Пластиката не расте од сончева светлина: ја правиме од фосилни горива извлечени од земјата и секој чекор во процесот може да доведе до загадување.
„Кога ќе извлечете фосилни горива од земјата, ќе направите пластика од нив, а потоа ќе ја запалите пластиката за енергија, станува јасно дека ова не е круг, туку линија“, вели Роб Опсомер од Фондацијата Елен Мекартур, кој промовира циркуларната економија. употреба на производот. Тој додава: „Пиролизата може да се смета за дел од кружната економија ако нејзините резултати се користат како суровини за нови висококвалитетни материјали, вклучително и издржлива пластика“.
Поддржувачите на кружното општество се загрижени дека секој пристап кон претворање на пластичниот отпад во енергија малку влијае на намалување на побарувачката за нови пластични производи, а уште помалку за ублажување на климатските промени. „Да се фокусирате на овие пристапи значи да се оддалечите од вистинските решенија“, вели Клер Аркин, членка на Глобалната алијанса за алтернативи за согорување отпад, која нуди решенија за тоа како да се користи помалку пластика, повторно да се користи и повеќе да се рециклира.