Вилијам Џејмс: татко на психологијата, дедо на НЛП

Кој е Вилијам?

Пред сто години, американски професор ги подели менталните слики на три вида (визуелни, аудитивни и моторни) и забележа дека луѓето често несвесно претпочитаат една од нив. Забележал дека ментално замислувањето на слики предизвикува окото да се движи нагоре и настрана, а исто така собрал огромна збирка важни прашања за тоа како личноста визуелизира - тоа се оние што сега се нарекуваат „субмодалитети“ во НЛП. Тој ја проучувал хипнозата и уметноста на сугестија и опишал како луѓето ги чуваат спомените „на временската линија“. Во својата книга Плуралистички универзум, тој ја поддржува идејата дека ниту еден модел на светот не е „вистинит“. И во Varieties of Religious Experience, тој се обиде да го даде своето мислење за духовните религиозни искуства, кои претходно се сметаа дека се надвор од она што човек може да го цени (спореди со статијата на Лукас Деркс и Јап Холандер во Spiritual Review, во NLP Bulletin 3:ii посветена на Вилијам Џејмс).

Вилијам Џејмс (1842 — 1910) бил филозоф и психолог, како и професор на Универзитетот Харвард. Неговата книга „Принципи на психологијата“ - два тома, напишана во 1890 година, му ја донесе титулата „Татко на психологијата“. Во НЛП, Вилијам Џејмс е личност која заслужува да биде моделирана. Во оваа статија, сакам да размислам колку открил овој предвесник на НЛП, како се направени неговите откритија и што друго можеме да најдеме за себе во неговите дела. Мое длабоко убедување е дека најважното откритие на Џејмс никогаш не било ценето од психолошката заедница.

„Генијал достоен за восхит“

Вилијам Џејмс е роден во богато семејство во Њујорк, каде што како млад човек запознал книжевни личности како Торо, Емерсон, Тенисон и Џон Стјуарт Мил. Како дете читал многу филозофски книги и течно зборувал пет јазици. Тој се обидел во различни кариери, вклучувајќи кариера како уметник, натуралист во џунглата на Амазон и лекар. Меѓутоа, кога магистрирал на 27 години, тоа го оставило очаен и со акутен копнеж за бесцелноста на неговиот живот, кој изгледал предодреден и празен.

Во 1870 година тој направи филозофски пробив што му овозможи да се извлече од депресијата. Тоа беше сознанието дека различните верувања имаат различни последици. Џејмс беше збунет некое време, прашувајќи се дали луѓето имаат вистинска слободна волја или дали сите човечки дејства се генетски или еколошки предодредени резултати. Во тоа време, тој сфатил дека овие прашања се нерешливи и дека поважниот проблем е изборот на верувањето, што доведува до попрактични последици за неговиот приврзаник. Џејмс открил дека предодредените верувања во животот го прават пасивен и беспомошен; верувањата за слободната волја му овозможуваат да размислува за избори, да дејствува и да планира. Опишувајќи го мозокот како „инструмент на можности“ (Хант, 1993, стр. 149), тој одлучи: „Барем ќе замислам дека сегашниот период до следната година не е илузија. Мојот прв чин на слободна волја ќе биде одлуката да верувам во слободна волја. Ќе го направам и следниот чекор во однос на мојата волја, не само постапувајќи по неа, туку и верувајќи во неа; верувајќи во мојата индивидуална реалност и креативна моќ“.

Иако физичкото здравје на Џејмс отсекогаш било кревко, тој се одржувал во форма преку искачување на планина, и покрај тоа што имал хронични проблеми со срцето. Оваа одлука да избере слободна волја му ги донесе идните резултати кон кои се стремеше. Џејмс ги откри основните претпоставки на НЛП: „Мапата не е територија“ и „Животот е системски процес“. Следниот чекор беше неговиот брак со Елис Гибенс, пијанистка и учителка, во 1878 година. Ова беше година кога ја прифати понудата на издавачот Хенри Холт да напише прирачник за новата „научна“ психологија. Џејмс и Гибенс имаа пет деца. Во 1889 година станал првиот професор по психологија на Универзитетот Харвард.

Џејмс продолжи да биде „слободен мислител“. Тој го опиша „моралниот еквивалент на војната“, раниот метод за опишување на ненасилството. Тој внимателно го проучувал спојувањето на науката и духовноста, со што ги решил старите разлики помеѓу религиозно издигнатиот пристап на неговиот татко и неговото сопствено научно истражување. Како професор, тој се облекуваше во стил кој беше далеку од формален за тоа време (широка јакна со ремен (елек Норфолк), светли шорцеви и лелеава вратоврска). Тој често бил виден на погрешно место за професор: шета низ дворот на Харвард, разговара со студенти. Мразеше да се занимава со наставни задачи како што се лекторирање или правење експерименти, и ги правеше тие експерименти само кога имаше идеја што очајно сакаше да ја докаже. Неговите предавања беа настани толку несериозни и хумористични што се случуваше студентите да го прекинат за да го прашаат дали може да биде сериозен дури и за малку. Филозофот Алфред Норт Вајтхед рекол за него: „Тој гениј, достоен за восхит, Вилијам Џејмс“. Следно, ќе зборувам зошто можеме да го наречеме „дедо на НЛП“.

Употреба на сензорски системи

Понекогаш претпоставуваме дека токму креаторите на НЛП ја откриле сетилната основа на „размислувањето“, дека Гриндер и Бендлер биле првите кои забележале дека луѓето имаат преференции во сетилните информации и користеле низа од репрезентативни системи за да постигнат резултати. Всушност, Вилијам Џејмс прв го открил ова пред светската јавност во 1890 година. Тој напишал: „До неодамна, филозофите претпоставуваа дека постои типичен човечки ум, кој е сличен на умовите на сите други луѓе. Ова тврдење за валидност во сите случаи може да се примени на таков факултет како имагинацијата. Меѓутоа, подоцна беа направени многу откритија кои ни овозможија да видиме колку е погрешно ова мислење. Не постои еден тип на „имагинација“ туку многу различни „имагинации“ и тие треба детално да се проучат. (том 2, страница 49)

Џејмс идентификувал четири типа на имагинација: „Некои луѓе имаат вообичаен „начин на размислување“, ако може така да се нарече, визуелен, други аудитивен, вербален (со користење на термини НЛП, аудитивно-дигитални) или моторни (во терминологијата на НЛП, кинестетички) ; во повеќето случаи, можеби измешани во еднакви пропорции. (Том 2, страница 58)

Тој, исто така, елаборира за секој тип, цитирајќи ја „Psychologie du Raisonnement“ на MA Binet (1886, стр. 25): „Аудитивниот тип … е поретки од визуелниот тип. Луѓето од овој тип го претставуваат она за што размислуваат во однос на звуците. За да ја запомнат лекцијата, тие во своето сеќавање репродуцираат не како изгледала страницата, туку како звучеле зборовите... Преостанатиот тип на мотор (можеби најинтересниот од сите други) останува, несомнено, најмалку проучен. Луѓето кои припаѓаат на овој тип користат за меморирање, расудување и за сета ментална активност идеи добиени со помош на движења... Меѓу нив има луѓе кои, на пример, подобро се сеќаваат на цртежот ако со прстите ги оцртуваат неговите граници. (том 2, стр. 60 — 61)

Џејмс исто така се соочил со проблемот на запомнување на зборовите, кои ги опишал како четврта клучна смисла (артикулација, изговор). Тој тврди дека овој процес главно се случува преку комбинација на аудитивни и моторни сензации. „Повеќето луѓе, на прашањето како ги замислуваат зборовите, ќе одговорат на тоа во аудитивниот систем. Отворете ги малку усните и потоа замислете кој било збор што содржи лабијални и забни звуци (лабијални и забни), на пример, „меур“, „малечко“ (мрморење, талкање). Дали сликата е различна под овие услови? За повеќето луѓе, сликата на почетокот е „неразбирлива“ (како би изгледале звуците кога некој би се обидел да го изговори зборот со раширени усни). Овој експеримент докажува колку нашата вербална претстава зависи од вистинските сензации во усните, јазикот, грлото, гркланот итн. (том 2, страница 63)

Еден од главните достигнувања што се чини дека дојде само во НЛП во дваесеттиот век е моделот на постојана врска помеѓу движењето на очите и употребениот репрезентативен систем. Џејмс постојано ги допира движењата на очите што го придружуваат соодветниот репрезентативен систем, кој може да се користи како клучеви за пристап. Привлекувајќи внимание на сопствената визуелизација, Џејмс забележува: „Сите овие слики на почетокот изгледаат како да се поврзани со мрежницата на окото. Сепак, мислам дека брзите движења на очите само ги придружуваат, иако овие движења предизвикуваат толку безначајни сензации што е речиси невозможно да се забележат. (том 2, страница 65)

И тој додава: „Не можам да размислувам на визуелен начин, на пример, без да чувствувам променливи флуктуации на притисокот, конвергенција (конвергенција), дивергенција (дивергенција) и сместување (приспособување) во моите очни јаболка… Колку што можам да утврдам, овие Чувствата се јавуваат како резултат на вистинска ротација на очното јаболко, што, верувам, се случува во мојот сон, а тоа е токму спротивното од дејството на очите, фиксирање на кој било предмет. (том 1, стр. 300)

Субмодалитети и време за паметење

Џејмс, исто така, идентификуваше мали несогласувања во тоа како поединците визуелизираат, слушаат внатрешен дијалог и доживуваат сензации. Тој сугерираше дека успехот на мисловниот процес на поединецот зависи од овие разлики, наречени субмодалитети во НЛП. Џејмс се повикува на сеопфатната студија на Галтон за субмодалитетите (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, стр. 83), почнувајќи од осветленоста, јасноста и бојата. Тој не ги коментира ниту предвидува моќните употреби што НЛП ќе ги примени во овие концепти во иднина, но целата работа во позадина е веќе направена во текстот на Џејмс: на следниов начин.

Пред да си поставите некое од прашањата на следната страница, размислете за одредена тема - на пример, масата на која појадувавте утрово - погледнете ја внимателно сликата во очите на вашиот ум. 1. Осветлување. Дали сликата на сликата е слаба или јасна? Дали неговата осветленост е споредлива со вистинската сцена? 2. Јасност. - Дали сите предмети се јасно видливи во исто време? Местото каде што јасноста е најголема во еден момент од времето има компресирани димензии во споредба со вистинскиот настан? 3. Боја. „Дали боите на порцеланот, лебот, тостот, сенфот, месото, магдоносот и се друго што беше на масата се сосема различни и природно? (Том 2, страница 51)

Вилијам Џејмс исто така е многу свесен дека идеите за минатото и иднината се мапирани со помош на субмодалитетите на растојанието и локацијата. Во смисла на НЛП, луѓето имаат временска рамка која се движи во една индивидуална насока кон минатото, а во другата насока кон иднината. Џејмс објаснува: „Да се ​​мисли на ситуацијата како во минатото значи да се мисли дека е среде или во насока на оние предмети кои во сегашниот момент се чини дека се под влијание на минатото. Тоа е изворот на нашето разбирање на минатото, преку кое меморијата и историјата ги формираат своите системи. И во ова поглавје ќе ја разгледаме оваа смисла, која е директно поврзана со времето. Кога структурата на свеста би била низа од сензации и слики, слични на бројаница, сите тие би биле расфрлани и никогаш не би знаеле ништо друго освен моменталниот момент... Нашите чувства не се ограничени на овој начин, а свеста никогаш не се сведува на со големина на искра светлина од бубачка - светулка. Нашата свесност за некој друг дел од текот на времето, минато или идно, блиску или далеку, секогаш се меша со нашето знаење за сегашниот момент. (том 1, стр. 605)

Џејмс објаснува дека овој временски тек или Timeline е основата со која сфаќате кои сте кога ќе се разбудите наутро. Користејќи ја стандардната временска линија „Минато = назад до грб“ (во НЛП термини, „во време, вклучено време“), тој вели: „Кога Павле и Петар ќе се разбудат во исти кревети и ќе сфатат дека биле во состојба на сон за одреден период, секој од нив ментално се враќа во минатото и го враќа текот на еден од двата текови на мисли прекинати со спиење. (том 1, стр. 238)

Закотвување и хипноза

Свеста за сетилните системи беше само мал дел од пророчкиот придонес на Џејмс во психологијата како поле на науката. Во 1890 година тој го објавил, на пример, принципот на закотвување користен во НЛП. Џејмс го нарече „здружение“. „Да претпоставиме дека основата на сите наши последователни расудувања е следниов закон: кога два елементарни мисловни процеси се случуваат истовремено или веднаш се следат еден по друг, кога еден од нив се повторува, постои префрлање на возбудата во друг процес“. (том 1, стр. 566)

Тој продолжува да покажува (стр. 598-9) како овој принцип е основа на меморијата, верувањето, одлучувањето и емоционалните одговори. Теоријата на асоцијација беше изворот од кој Иван Павлов последователно ја разви својата класична теорија за условени рефлекси (на пример, ако заѕвоните пред да ги нахраните кучињата, тогаш по некое време ѕвонењето на ѕвончето ќе предизвика плунка кај кучињата).

Џејмс исто така студирал третман на хипноза. Тој споредува различни теории за хипноза, нудејќи синтеза на две ривалски теории од тоа време. Овие теории беа: а) теоријата на „транс состојби“, сугерирајќи дека ефектите предизвикани од хипнозата се должат на создавањето на посебна „транс“ состојба; б) теоријата на „сугестија“, која наведува дека ефектите од хипнозата произлегуваат од моќта на сугестија дадена од хипнотизерот и не бараат посебна состојба на умот и телото.

Синтезата на Џејмс беше дека тој сугерираше дека состојбите на транс навистина постојат и дека телесните реакции претходно поврзани со нив може едноставно да бидат резултат на очекувања, методи и суптилни предлози дадени од хипнотизерот. Самиот транс содржи многу малку забележливи ефекти. Така, хипноза = сугестија + транс состојба.

Трите состојби на Шарко, чудните рефлекси на Хајденхајм и сите други телесни феномени кои претходно се нарекуваа директни последици на непосредна транс состојба, всушност, не се. Тие се резултат на сугестија. Состојбата на транс нема очигледни симптоми. Затоа, не можеме да одредиме кога човек е во него. Но, без присуство на состојба на транс, овие приватни предлози не би можеле успешно да се направат…

Првиот го насочува операторот, операторот го насочува вториот, сите заедно формираат прекрасен маѓепсан круг, по што се открива сосема произволен резултат. (Том 2, стр. 601) Овој модел точно одговара на Ериксоновиот модел на хипноза и сугестија во НЛП.

Интроспекција: Моделирање на методологијата на Џејмс

Како Џејмс добил толку извонредни пророчки резултати? Тој истражувал област во која практично не биле извршени прелиминарни истражувања. Неговиот одговор беше дека користел методологија на самонабљудување, за која рече дека е толку фундаментална што не се земала како проблем за истражување.

Интроспективното само-набљудување е она на што мораме да се потпреме пред сè. На зборот „самонабљудување“ (интроспекција) не му треба дефиниција, тоа секако значи гледање во сопствениот ум и известување за она што сме го нашле. Сите ќе се согласат дека таму ќе најдеме состојби на свест... Сите луѓе се силно убедени дека чувствуваат размислување и ги разликуваат мисловните состојби како внатрешна активност или пасивност предизвикана од сите оние предмети со кои може да стапи во интеракција во процесот на сознавањето. Ова верување го сметам за најфундаментално од сите постулати на психологијата. И ќе ги отфрлам сите испитувачки метафизички прашања за неговата верност во опсегот на оваа книга. (том 1, стр. 185)

Интроспекцијата е клучна стратегија што мораме да ја моделираме доколку сме заинтересирани да ги реплицираме и прошириме откритијата направени од Џејмс. Во горниот цитат, Џејмс користи сетилни зборови од сите три главни репрезентативни системи за да го опише процесот. Тој вели дека процесот вклучува „гледање“ (визуелно), „известување“ (најверојатно аудитивно-дигитално) и „чувство“ (кинестетички репрезентативен систем). Џејмс ја повторува оваа низа неколку пати, и можеме да претпоставиме дека тоа е структурата на неговата „интроспекција“ (во НЛП термини, неговата Стратегија). На пример, еве еден пасус во кој тој го опишува неговиот метод за спречување на добивање погрешни претпоставки во психологијата: „Единствениот начин да се спречи оваа катастрофа е внимателно да се разгледаат однапред, а потоа да се добие јасно артикулиран извештај за нив пред да се испуштат мислите. незабележано.» (том 1, стр. 145)

Џејмс ја опишува примената на овој метод за да го тестира тврдењето на Дејвид Хјум дека сите наши внатрешни претстави (репрезентации) потекнуваат од надворешната реалност (дека мапата секогаш се заснова на територија). Побивајќи го ова тврдење, Џејмс вели: „Дури и најповршниот интроспективен поглед на секого ќе му ја покаже заблудата на ова мислење“. (том 2, страница 46)

Тој објаснува од што се составени нашите мисли: „Нашето размислување во голема мера се состои од низа слики, каде што некои од нив предизвикуваат други. Тоа е еден вид спонтано мечтаење и се чини сосема веројатно дека повисоките животни (луѓето) треба да бидат подложни на нив. Овој тип на размислување води до рационални заклучоци: и практични и теоретски… Резултатот од ова може да бидат нашите неочекувани сеќавања на вистински должности (пишување писмо до странски пријател, запишување зборови или учење лекција на латински). (том 2, стр. 325)

Како што велат во НЛП, Џејмс гледа во себе и „гледа“ мисла (визуелно сидро), која потоа „внимателно ја разгледува“ и „артикулира“ во форма на мислење, извештај или заклучок (визуелни и аудитивно-дигитални операции ). Врз основа на ова, тој одлучува (аудио-дигитален тест) дали да ја остави мислата „незабележано“ или на кои „чувства“ да дејствува (кинестетички излез). Беше користена следнава стратегија: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. Џејмс исто така го опишува сопственото внатрешно когнитивно искуство, кое го вклучува она што ние во НЛП го нарекуваме визуелни/кинестетички синестезии и конкретно забележува дека излезот од повеќето од неговите стратегии се кинестетичкото „климање со главата или длабок здив“. Во споредба со аудитивниот систем, репрезентативните системи како што се тонски, мирисни и вкусни не се важни фактори во излезниот тест.

„Моите визуелни слики се многу нејасни, темни, минливи и компресирани. Би било речиси невозможно да се види нешто на нив, а сепак совршено го разликувам едното од другото. Моите аудитивни слики се крајно несоодветни копии на оригиналите. Немам слики за вкус или мирис. Тактилните слики се различни, но имаат мала или никаква интеракција со повеќето предмети на моите мисли. Моите мисли, исто така, не се сите изразени со зборови, бидејќи имам нејасен модел на врска во процесот на размислување, можеби што одговара на климање со главата или длабок здив како специфичен збор. Во принцип, доживувам нејасни слики или сензации на движење во мојата глава кон различни места во вселената, што одговара на тоа дали размислувам за нешто што сметам дека е лажно или за нешто што веднаш ми станува лажно. Тие се истовремено придружени со издишување на воздухот преку устата и носот, што во никој случај не претставува свесен дел од мојот мисловен процес. (том 2, страница 65)

Извонредниот успех на Џејмс во неговиот метод на интроспекција (вклучувајќи го откривањето на информациите опишани погоре за неговите сопствени процеси) укажува на вредноста на користењето на стратегијата опишана погоре. Можеби сега сакате да експериментирате. Само погледнете во себе додека не видите слика која вреди да се погледне внимателно, а потоа замолете го да се објасни, проверете ја логиката на одговорот, што доведува до физички одговор и внатрешно чувство кое потврдува дека процесот е завршен.

Самосвест: Непрепознатлив пробив на Џејмс

Имајќи го предвид она што Џејмс го постигна со интроспекцијата, користејќи разбирање на репрезентативните системи, закотвувањето и хипнозата, јасно е дека во неговата работа може да се најдат други вредни зрна кои можат да никнат како екстензии на тековната методологија и модели на НЛП. Една област од особен интерес за мене (која беше централно и за Џејмс) е неговото разбирање за „јас“ и неговиот став кон животот воопшто (том 1, стр. 291-401). Џејмс имаше сосема поинаков начин на разбирање на „себето“. Тој покажа одличен пример за измамничка и нереална идеја за сопственото постоење.

„Самосвеста вклучува прилив на мисли, секој дел од „јас“ од кои може: 1) да се сеќава на оние што постоеле порано и да знае што знаеле; 2) нагласете и грижете се, пред сè, за некои од нив, како за „јас“, а останатото приспособете го на нив. Сржта на ова „јас“ е секогаш телесното постоење, чувството да се биде присутен во одреден момент во времето. Што и да се памети, сензациите од минатото личат на сензациите на сегашноста, додека се претпоставува дека „јас“ останало исто. Ова „јас“ е емпириска збирка на мислења добиени врз основа на реално искуство. Тоа е „јас“ кое знае дека не може да биде многу, а исто така не треба да се смета за целите на психологијата за непроменлив метафизички ентитет како Душата, или принцип како што чистото Его се смета за „надвор од времето“. Ова е Мисла, во секој нареден момент различна од онаа во претходниот, но, сепак, предодредена од овој момент и истовремено поседување на сето она што тој момент го нарече свое… Ако дојдовната мисла е целосно проверлива за неговото вистинско постоење (во кое ниту едно постоечко училиште досега не се сомневаше), тогаш оваа мисла сама по себе ќе биде мислител, и нема потреба психологијата понатаму да се занимава со ова. (Варијати на религиозно искуство, стр. 388).

За мене ова е коментар кој го одзема здивот по своето значење. Овој коментар е едно од оние главни достигнувања на Џејмс кои психолозите исто така учтиво ги игнорирале. Во однос на НЛП, Џејмс објаснува дека свесноста за „себе“ е само номинализација. Номинализација за процесот на „сопственост“, или, како што предлага Џејмс, процесот на „присвојување“. Таквото „јас“ е едноставно збор за тип на мисла во која минатите искуства се прифаќаат или присвојуваат. Ова значи дека нема „мислител“ одвоен од протокот на мислите. Постоењето на таков ентитет е чисто илузорно. Постои само процес на размислување, сам по себе поседување на претходно искуство, цели и акции. Само читањето на овој концепт е една работа; но да се обидеш за момент да живееш со неа е нешто извонредно! Џејмс нагласува: „Мени со една вистинска кора наместо зборот „суво грозје“, со едно вистинско јајце наместо зборот „јајце“ можеби не е соодветен оброк, но барем ќе биде почеток на реалноста. (Варијати на религиозно искуство, стр. 388)

Религијата како вистина надвор од себе

Во многу светски духовни учења, живеењето во таква реалност, постигнувањето чувство на неразделност од другите, се смета за главна цел на животот. Еден Зен-будистички гуру извикал кога стигнал до нирвана: „Кога го слушнав ѕвоното како ѕвони во храмот, одеднаш немаше ѕвоно, немаше јас, само ѕвони“. Веи Ву Веи ја започнува својата Прашај го разбудениот (текст на Зен) со следнава песна:

Зошто си несреќен? Затоа што 99,9 проценти од сè што мислите и сè што правите е за вас и нема никој друг.

Информациите влегуваат во нашата неврологија преку петте сетила од надворешниот свет, од другите области на нашата неврологија и како разновидни несензорни врски кои се движат низ нашите животи. Постои многу едноставен механизам со кој, од време на време, нашето размислување ги дели овие информации на два дела. Ја гледам вратата и мислам „не-јас“. Ја гледам раката и мислам „јас“ (ја „ја поседувам“ раката или ја „препознавам“ како моја). Или: во мојот ум гледам желба за чоколадо и мислам „не-јас“. Замислувам дека можам да ја прочитам оваа статија и да ја разберам, и мислам дека „јас“ (повторно „го поседувам“ или „го препознавам“ како мое). Изненадувачки, сите овие информации се во еден ум! Поимот јас и не-себе е произволна дистинкција што е метафорички корисна. Поделба која е интернализирана и сега мисли дека владее со неврологијата.

Каков би бил животот без таква разделба? Без чувство за препознавање и непрепознавање, сите информации во мојата неврологија би биле како една област на искуство. Токму тоа се случува една убава вечер кога ќе бидете маѓепсани од убавината на зајдисонцето, кога сте целосно предадени да слушате прекрасен концерт или кога сте целосно вовлечени во состојба на љубов. Разликата помеѓу личноста што го има искуството и искуството престанува во такви моменти. Овој тип на обединето искуство е поголемото или вистинското „јас“ во кое ништо не се присвојува и ништо не се отфрла. Ова е радост, ова е љубов, кон тоа се стремат сите луѓе. Ова, вели Џејмс, е изворот на религијата, а не комплицираните верувања кои, како рација, го заматија значењето на зборот.

„Оставајќи ја настрана прекумерната преокупација со верата и ограничувајќи се на она што е општо и карактеристично, го имаме фактот дека здравиот човек продолжува да живее со поголемо Јас. Преку ова доаѓа искуството што спасува душа и позитивната суштина на религиозното искуство, што мислам дека е реално и навистина вистинито додека продолжува“. (Варијати на религиозно искуство, стр. 398).

Џејмс тврди дека вредноста на религијата не е во нејзините догми или некои апстрактни концепти на „религиозна теорија или наука“, туку во нејзината корисност. Тој ја цитира статијата на професорката Леиба „Суштината на религиозната свест“ (во Monist xi 536, јули 1901 година): „Бог не е познат, не е разбран, тој се користи - понекогаш како хранител, понекогаш како морална поддршка, понекогаш како пријател, понекогаш како предмет на љубов. Ако се покажало корисно, религиозниот ум не бара ништо повеќе. Дали Бог навистина постои? Како постои? Кој е тој? - толку многу неважни прашања. Не Бог, туку живот, поголем од животот, поголем, побогат, поисполнет живот - тоа е, во крајна линија, целта на религијата. Љубовта кон животот на секое ниво на развој е религиозен импулс“. (Варијати на религиозно искуство, стр. 392)

Други мислења; една вистина

Во претходните параграфи го свртев вниманието на ревизијата на теоријата на само-непостоење во повеќе области. На пример, модерната физика решително се движи кон истите заклучоци. Алберт Ајнштајн рекол: „Човекот е дел од целината, која ја нарекуваме „универзум“, дел ограничен во време и простор. Своите мисли и чувства ги доживува како нешто одвоено од останатото, еден вид оптичка халуцинација на неговиот ум. Оваа халуцинација е како затвор, нè ограничува на нашите лични одлуки и на приврзаност кон неколку луѓе блиски до нас. Нашата задача мора да биде да се ослободиме од овој затвор со проширување на границите на нашето сочувство за да ги вклучиме сите живи суштества и целата природа во сета нејзина убавина“. (Dossey, 1989, стр. 149)

На полето на НЛП, Конира и Тамара Андреас исто така јасно го артикулираа ова во нивната книга Длабока трансформација: „Пресудата вклучува прекин на врската помеѓу судијата и она што се суди. Ако сум, во некоја подлабока, духовна смисла, навистина единствен дел од нешто, тогаш е бесмислено да се суди за тоа. Кога се чувствувам едно со сите, тоа е многу пошироко искуство отколку што мислев за себе - тогаш со своите постапки изразувам поширока свест. Донекаде подлегнувам на она што е во мене, на она што е сè, на она што, во многу поцелосна смисла на зборот, сум јас. (стр. 227)

Духовниот учител Џиду Кришнамурти рече: „Цртаме круг околу нас: круг околу мене и круг околу тебе… Нашите умови се дефинирани со формули: моето животно искуство, моето знаење, моето семејство, мојата земја, што сакам и што сакам“ т ми се допаѓа, значи, она што не ми се допаѓа, мразам, на што сум љубоморен, на што завидувам, за што жалам, стравот од ова и стравот од она. Ова е кругот, ѕидот зад кој живеам… И сега можам да ја сменам формулата, која е „јас“ со сите мои спомени, кои се центарот околу кој се градат ѕидовите - дали ова „јас“, ова одделното битие завршува со својата егоцентрична активност? Крај не како резултат на низа акции, туку само по сингл, но финален? (Летот на орелот, стр. 94) И во врска со овие описи, мислењето на Вилијам Џејмс беше пророчко.

Подарок на Вилијам Џејмс НЛП

Секоја нова просперитетна гранка на знаење е како дрво чии гранки растат во сите правци. Кога една гранка ќе ја достигне границата на нејзиниот раст (на пример, кога има ѕид на нејзиниот пат), дрвото може да ги пренесе ресурсите потребни за раст на гранките што пораснале порано и да открие претходно неоткриен потенцијал кај постарите гранки. Последователно, кога ѕидот ќе се урне, дрвото може повторно да ја отвори гранката што беше ограничена во нејзиното движење и да продолжи да расте. Сега, сто години подоцна, можеме да погледнеме назад на Вилијам Џејмс и да најдеме многу од истите ветувачки можности.

Во НЛП, веќе истраживме многу од можните употреби на водечки репрезентативни системи, субмодалитети, закотвување и хипноза. Џејмс ја открил техниката на интроспекција за да ги открие и тестира овие обрасци. Вклучува гледање на внатрешните слики и внимателно размислување за тоа што личноста гледа таму за да се најде она што навистина функционира. А можеби најбизарното од сите негови откритија е тоа што ние навистина не сме онакви какви што мислиме дека сме. Користејќи ја истата стратегија на интроспекција, Кришнамурти вели: „Во секој од нас постои цел свет, и ако знаете како да гледате и учите, тогаш има врата, а во вашата рака има клуч. Никој на Земјата не може да ви ја даде оваа врата или овој клуч за да ја отворите, освен вие самите“. („Ти си светот“, стр. 158)